Commissie: Klussenbedrijven
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
462316/575301
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat het badkamerplafond en de ventilatie niet goed zijn aangebracht. De ondernemer heeft geen schriftelijk verweer ingediend. Uit het deskundigenrapport blijkt dat het plafond is opgebouwd uit vochtbestendige gipsplaten met isolatie, maar mogelijk zonder dampdichte folie. Bij afwezigheid van deze folie kan op termijn vochtophoping ontstaan, met schade tot gevolg. Herstel vereist volledige verwijdering van het plafond, controle van de isolatie, aanbrengen van dampdichte folie en opnieuw afwerken. De commissie onderschrijft het rapport en acht het redelijk dat de consument het herstel door een derde laat uitvoeren. Wel moet een nieuwe kostenbegroting worden opgesteld, waarbij een uurtarief van € 55 exclusief btw wordt gehanteerd. De commissie gelast nader onderzoek door een deskundige en houdt verdere besluitvorming aan.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het badkamerplafond en ventilatie.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het badkamerplafond en ventilatie zijn niet goed aangebracht.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft zijn standpunt niet schriftelijk aan de commissie kenbaar gemaakt
Rapport van de deskundige
Het plafond is gemaakt van een vochtbestendige gipsplaat, waarvan de naden zijn glad gestreken. Het plafond is afgewerkt met een plafondlijst. Daarna is het gesausd. Voor mij is niet te constateren of er folie is aangebracht. Daarvoor zou er een stuk moeten worden opengemaakt. Van de aanbieder kreeg ik geen duidelijk antwoord of er een dampdichte folie is aangebracht. Wel is er isolatie toegepast in de vorm van knauf bruine glaswol isolatie. De aanbieder heeft met een vochtmeter gemeten of het plafond vocht bevat. De vochtmeter gaf geen zichtbare waarde op. Er was geen zichtbare lekkage in of aan het plafond, de afvoer door het dak is dubbelwandig en die vertoonde geen condens (zie foto’s). Bij het ontbreken van een damdichte folie zal condens ophoping in de isolatie ontstaan, als gevolg van dampdiffusie door de constructie. Dit is een gestaag proces waarbij verzadiging van isolatie, met vochtplekken in het plafond als gevolg, meerdere jaren kan duren.
Herstel: Als er geen dampdichte folie is toegepast dient het plafond te worden verwijderd en afgevoerd. Nazien of het isolatiemateriaal vochtig is. Daarna een dampdichte folie aanbrengen en zorgen dat het overal afgedicht wordt, ook bij doorgangen in het plafond. Vervolgens nieuw gipsplaat aanbrengen en aftimmeren en de platen glad afwerken. Het geheel sausen in de gewenste kleur.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ter zitting heeft de ondernemer geen relevante bezwaren ingebracht tegen het rapport van de deskundige. De commissie onderschrijft in grote lijnen het rapport van de deskundige ook voor wat betreft het aantal uren dat met herstel van de gebreken gemoeid zal zijn. Wel zal nog rekening moeten worden gehouden met de noodzaak van tijdelijke verwijdering van een zonnepaneel en de kosten daarvan.
De commissie acht het in dit geval aangewezen de consument in de gelegenheid te stellen de herstelwerkzaamheden door een derde te laten uitvoeren. Wel dient de deskundige een nieuwe kostenbegroting op te stellen, omdat de commissie het met de consument eens is dat het uurtarief dat de deskundige heeft gehanteerd naar huidige maatstaven te laag is. Naar het oordeel van de commissie moet In de huidige tijdrekening worden gehouden met een uurtarief van € 55 exclusief BTW.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Klussenbedrijven, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, R.C. Schenk en mr. M.J. Boon, leden, op 29 januari 2025.