Commissie: Thuiswinkel
Categorie: -
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
510361/602295
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft bij de ondernemer een Rock Nano XL clutch van quilted lamsleer gekocht voor € 241,50 en dit bedrag volledig betaald. Na ontvangst besloot zij het artikel te retourneren via DHL, waar zij ook een ontvangstbewijs van heeft. De ondernemer stelt het artikel echter nooit te hebben ontvangen en weigert daarom terugbetaling. De consument baseert haar vordering op het feit dat zij het pakket heeft afgegeven bij DHL. Volgens de algemene voorwaarden van de ondernemer, die in lijn zijn met het wettelijke uitgangspunt, ligt het risico van een retourzending echter bij de consument. De consument had dit risico kunnen beperken door gebruik te maken van een verzekering, zoals door de ondernemer aanbevolen. Hoewel de consument kan aantonen dat zij het artikel aan DHL heeft overgedragen, is er geen bewijs dat DHL het ook daadwerkelijk aan de ondernemer heeft afgeleverd. Aangezien DHL bovendien geen duidelijkheid kan geven over de verdwijning van het pakket, acht de commissie de klacht ongegrond. De consument krijgt geen gelijk en de ondernemer hoeft het aankoopbedrag niet terug te betalen. De klacht wordt afgewezen
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. De consument is niet verschenen. De ondernemer wel.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft in de webshop van de ondernemer een Rock Nano XL clutch van quilted lamsleer gekocht. De aankoopprijs van € 241,50 heeft zij volledig betaald. Zij heeft het artikel teruggestuurd via DHL en heeft van deze bezorger een ontvangstbewijs. De ondernemer heeft het artikel echter niet retour ontvangen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De consument voert aan het artikel te hebben teruggestuurd en dus moet de ondernemer het aankoopbedrag aan haar terugbetalen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Het komt erop neer dat de retourzending niet is ontvangen en dat de ondernemer dus ook niet gehouden is het aankoopbedrag terug te betalen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op grond van artikel 8 lid 4 van de Algemene Voorwaarden van de ondernemer, wat overigens ook het wettelijke uitgangspunt is, ligt het risico en de bewijslast dat de retourzending is aangekomen bij de consument. Dat risico had de consument kunnen verzekeren zoals de ondernemer op haar website ook aanraadt. De consument kan wel aantonen dat zij het artikel aan DHL heeft afgegeven maar niet dat DHL dat ook daadwerkelijk aan de ondernemer heeft afgegeven. DHL zegt namelijk dat zij niet kan achterhalen wat er met het artikel is gebeurd. De consument krijgt dus ongelijk.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht is ongegrond.
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. A.J.J. van Rijen, voorzitter, mevrouw A. van Heeringen, de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 15 november 2024.