Commissie: Energie
Categorie: Communicatie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
224589/230409
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat haar energieleverancier lange tijd een verkeerde meter heeft uitgelezen, waardoor zij een te hoge factuur kreeg. Pas na aandringen werd duidelijk dat de meterstanden van een ander adres waren gebruikt. De ondernemer erkent dat dit kwam door een fout van de netbeheerder, maar heeft de consument hier niet van op de hoogte gebracht. De commissie vindt dat de consument terecht klaagt over het gebrek aan communicatie en oordeelt dat dit de verantwoordelijkheid is van de ondernemer. De consument moet wel betalen voor het verbruik dat zij daadwerkelijk heeft gehad, maar krijgt een vergoeding van € 500 voor het ongemak. Ook ontvangt zij € 52,50 terug voor het klachtengeld. De klacht is gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Doordat aan het leveringsadres een verkeerde meter was gekoppeld, heeft de ondernemer onjuist verbruik in rekening gebracht. De consument dient het juiste verbruik te betalen en krijgt een vergoeding, omdat de ondernemer haar niet op de hoogte heeft gesteld van de koppeling aan een verkeerde meter.
Beoordeling
Standpunt van de consument
‘Op aandringen van mij heb ik 3 maanden te laat mijn jaarrekening ontvangen. Ik kreeg naar mijn weten een veel te hoge factuur. Wederom op aandringen is dit uitgezocht, blijkt dat zij 1,5 jaar de verkeerde meters hebben uitgelezen (slimme meter) en mij dus onjuiste informatie gaven betreft mijn verbruik. Afgelopen jan zijn zij hierachter gekomen maar hebben mij als klant niet op de hoogte gesteld. Nu moet ik opdraaien voor een fout die zij gemaakt hebben en ik nergens een aanpassing kon maken om dit te voorkomen. Het enige aanbod wat zij geven is betalen in termijnen dat betekent dus huidige maandkosten €264,– plus €338,–. Ik verlang (gedeeltelijke) kwijtschelding, omdat het niet mijn fout of nalatigheid is geweest.’
Standpunt van de ondernemer
‘Helaas heeft de netbeheerder van het leveringsadres straatnaam, in plaatsnaam administratief verkeerde meters aan dit adres gekoppeld. Hierdoor zijn tot 10 januari 2023 de meterstanden van een ander adres uitgelezen als zijnde meterstanden van het bovengenoemde leveringsadres. Hierdoor hebben wij gedurende onze leveringsperiode een foutief verbruik aan consument in rekening gebracht. De afgelezen meterstanden hebben wij ook bevestigd aan consument. Het is consument niet opgevallen dat deze meterstanden afweken van de meterstanden welke fysiek aanwezig waren op het leveringsadres.
Per 11 januari 2023 heeft de netbeheerder hun administratieve fout hersteld door de juiste meter aan het leveringsadres van consument toe te kennen. Vanaf deze datum worden dan ook de juiste meterstanden op afstand uitgelezen. Netbeheerder heeft dit via het landelijk meetregister gecommuniceerd. Zij hebben echter alleen de juiste meter aan het juist leveringsadres gekoppeld. Hierdoor wordt vanaf 11 januari de juiste meter op afstand uitgelezen. Dit heeft tot gevolg dat op onze eerstvolgende jaarrekening de juiste eindmeterstanden worden uitgelezen, maar dat de beginmeterstanden van de verkeerd gekoppelde meter zijn geweest. Het opstellen van de jaarrekening heeft om die reden ook wat vertraging opgelopen. Wij hebben op 13 mei 2023 de jaarrekening voor consument opgesteld. Met deze jaarrekeningen brengen wij het verbruik in rekening over de leveringsperiode van 6 februari 2022 tot en met 5 februari 2023.
In verband met een verhuizing hebben wij ook voor consument gelijktijdig een eindrekening opgemaakt voor het leveringsadres straatnaam in plaatsnaam. Met deze eindrekening brengen wij het verbruik in rekening over de leveringsperiode van 6 februari 2023 tot en met 2 april 2023. Deze meterstanden zijn allemaal afgelezen van de juiste meter en daarmee kan er geen discussie zijn over het in rekening gebrachte verbruik op deze eindrekening.
Consument heeft aangegeven geen meterstanden te hebben van het moment dat zij de leveringsovereenkomst met ondernemer heeft afgesloten. Wel heeft zij meterstanden vastgelegd van het moment dat zij daar is komen wonen. De meterstanden per 30 juni 2020 waren: Elektriciteit normaal: 52 Elektriciteit dal: 62 Hieruit is te concluderen dat het totale geregistreerde verbruik vanaf 30 juni 2020 tot op 2 april 2023 door consument is verbruikt en ook daarvoor dient te betalen. Tot het moment van ingaan (4 februari 2021) van de leveringsovereenkomst bij ondernemer heeft consument het verbruik door een andere energiemaatschappij in rekening gebracht gekregen.
Door de verkeerde registratie van beschikbare elektramater door de netbeheerder, hebben wij het verbruik niet juist in rekening gebracht. Door deze verkeerde registratie brengen wij niet te veel verbruik in rekening, maar wel op het verkeerde moment. Er is sprake van het zogeheten “verschoven” verbruik. Om deze reden hebben wij zowel de jaarrekening 2021/2022 als de jaarrekening 2022/2023 gecorrigeerd. Dit omdat het verbruik in het jaar 2022/2023 tegen hogere tarieven is afgerekend. Wij hebben om deze redenen de jaarrekeningen 2021/2022 en 2022/2023 voor consument gecorrigeerd. Daarmee zijn we tot een eerlijkere verdeling gekomen van het door ons in rekening te brengen verbruik. Hieruit volgt dat de door ons doorgevoerde correcties een voordeel voor consument oplevert van € 2.846,13.
Op dit moment heeft consument de volgende facturen nog niet betaald:
• Restant bijbetaling gecorrigeerde jaarrekening 2021/2022 € 256,70
• Gecorrigeerde jaarrekening 2022/2023 € 2.348,30
• Eindrekening € 559,30
• Totaal openstaand: € 3.164,30.’
Oordeel van de commissie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting is de commissie van oordeel dat de consument terecht erover klaagt dat zij niet op de hoogte is gesteld van de omstandigheid dat aan haar adres een verkeerde meter was gekoppeld. Dat de ondernemer dit niet heeft gedaan vloeit voort uit gebrekkige communicatie met de netbeheerder; dit ligt in de risicosfeer van de ondernemer en geeft de commissie aanleiding aan de consument een vergoeding toe te kennen die zijn naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid begroot op een bedrag van € 500,–. De juistheid van het nog openstaande bedrag en de berekening daarvan is door de consument niet gemotiveerd bestreden, zodat de commissie van de juistheid daarvan uitgaat. De commissie ziet geen aanleiding om verbruik dat de consument feitelijk heeft gehad gedeeltelijk kwijt te schelden. Zowel het openstaande bedrag als de hiervoor genoemde vergoeding zullen worden verrekend met het openstaande bedrag.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 2664,30
Depotverrekening, bedrag aan consument € 1400,–
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 4 maart 2024.