Commissie: Energie
Categorie: Beëindiging overeenkomst
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: -
Referentiecode:
856529/920679
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde over een opzegvergoeding van € 50 en het niet volledig uitbetalen van een welkomstbonus van € 240 na voortijdige beëindiging van haar energiecontract. De beëindiging was het gevolg van een renovatie door de verhuurder, niet van een opzegging door de consument. De commissie oordeelt dat de ondernemer onterecht handelde en kent een vergoeding van € 170 toe, plus € 52,50 klachtengeld.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft de eindnota gas van 7 maart 2024 meer in het bijzonder de in rekening gebrachte opzegvergoeding en het niet volledig uitbetalen van de welkomstbonus op de eindnota stroom van 18 april 2024.
De consument heeft de klacht op 7 maart 2024 aan de ondernemer voorgelegd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In het kader van een renovatieproject is de gasmeter op initiatief van de verhuurder door de netbeheerder uit de woning van de consument verwijderd. Dit vond plaats op een moment kort voor het aflopen van het 1-jarige contract van de consument met de ondernemer voor de levering van gas en elektriciteit. Daarvan is aantekening gedaan in het betreffende register en de ondernemer deed het daarna voorkomen alsof de consument het contract had opgezegd. Daarvan is echter geen sprake geweest. Op de eindnota werd een opzegvergoeding van € 50,– in rekening gebracht en werd de € 50,– welkomstbonus geschrapt.
De consument heeft de ondernemer diverse malen verzocht om hard te maken dat zij de overeenkomst voortijdig heeft opgezegd. Daarin is de ondernemer niet geslaagd. Het betreffende contract kan alleen door de consument zelf worden opgezegd en dat is niet gebeurd. De consument heeft ook niemand toestemming gegeven om namens haar op te zeggen. Ook is zij niet tussentijds naar een andere leverancier overgestapt,
De consument verlangt dat aan haar de volledige welkomstbonus van € 240,– wordt uitbetaald en aan haar geen opzegvergoeding in rekening wordt gebracht.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het gascontract is voortijdig beëindigd als gevolg van het verwijderen van de aansluiting. Hierdoor is een eindnota opgesteld, met een opzegboete van € 50,–. De ondernemer was daartoe gerechtigd in geval van een vroegtijdige beëindiging van een vast contract.
Op de eindnota elektriciteit is een korting van € 120,– ontvangen. Dat is de helft van de oorspronkelijke korting van € 240,–. De volledige korting wordt alleen toegekend als er gedurende minimaal 1 jaar energie wordt afgenomen en dat is alleen het geval geweest bij elektriciteit. De korting is dus naar rato aangepast.
De ondernemer heeft correct en in overeenstemming met wet- en regelgeving gehandeld.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In dit geschil klaagt de consument over de op de eindnota gas in rekening gebrachte opzegvergoeding en de niet volledig uitgekeerde welkomstkorting van € 240,–.
Uit de stukken blijkt van het verweer van de ondernemer, zoals hierboven is weergegeven.
De commissie volgt het standpunt van de consument.
De commissie is niet gebleken dat de consument het voornemen had om de overeenkomst voortijdig te beëindigen en evenmin dat dit actief en ondubbelzinnig door haar of een vertegenwoordiger van haar is geschied. De ondernemer heeft daarover ook geen opheldering kunnen geven. Daarbij komt dat geen sprake is van een zogenaamde switch waarbij de bestaande overeenkomst eindigt doordat een andere leverancier zich op het verbruiksadres meldt.
Deze gang van zaken geeft naar het oordeel van de commissie de ondernemer niet het recht om een opzegvergoeding in rekening te brengen en al evenmin het recht om slechts de helft van de welkomstkorting te verlenen. Nog daargelaten dat uit het overgelegde energiecontract van 2 maart 2023 slechts blijkt dat sprake is van een welkomstkorting van € 240,– en niet van de door de ondernemer tot zijn verweer gestelde voorwaarde dat per product een korting van € 120,– geldt.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt een bedrag van € 170,– (€ 50,– + € 120,–) aan de consument. Betaling dient plaats te vinden binnen 4 weken na de verzenddatum van dit bindend advies.
Bovendien is de ondernemer gehouden het door de consument betaalde klachtengeld van € 52,50 aan haar te vergoeden en voorts zal aan de ondernemer in overeenstemming met het reglement van de commissie een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 22 april 2025.