Commissie: Notariaat
Categorie: bejegening / Informatieverstrekking
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
231890/245188
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
In april 2000 is de moeder van de cliënt overleden. De nalatenschap van zijn moeder is door toedoen van de notaris nog steeds niet afgewikkeld. Het aan de cliënt verstrekte overzicht van de nalatenschap is onjuist en onvolledig. Daarnaast is het voor de cliënt onduidelijk waar de verdeling van de nalatenschap op gebaseerd is. De cliënt heeft het vermoeden dat er sprake is van fraude en valsheid in geschriften. De nalatenschap van de moeder van de cliënt is nog steeds niet afgewikkeld door de weigering van de cliënt om hieraan zijn medewerking te verlenen. De cliënt heeft, na meerdere verzoeken van de notaris, geweigerd om een volmacht aan de notaris te geven om de nalatenschap van zijn moeder af te wikkelen. Als onweersproken staat vast dat de cliënt weigert om aan de notaris een volmacht te geven om de nalatenschap van zijn moeder af te wikkelen. Naar het oordeel van de commissie is het daarom niet aan de notaris te wijten dat de nalatenschap nog niet is afgewikkeld. De klacht is ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
De bevoegdheid van de Geschillencommissie Notariaat (verder te noemen: de commissie) berust op de verplichte deelname van de notaris via de Verordening Klachten- en geschillenregeling, waarbij de bij de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (verder: KNB) aangesloten notarissen zich voor de beslechting van alle geschillen ontstaan naar aanleiding van de totstandkoming en/of uitvoering van de dienstverlening, inclusief alle declaratiegeschillen, onderwerpen aan bindende advisering door de commissie. De notaris is lid van de KNB.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De mondelinge behandeling heeft op 19 maart 2024 plaatsgevonden. Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. De cliënt is zonder bericht van verhindering niet verschenen. Aan de zijde van de notaris zijn [namen] (vergezeld van twee andere medewerkers van de notaris) digitaal via Zoom verschenen.
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de afwikkeling van de nalatenschap van de moeder van de cliënt.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In april 2000 is de moeder van de cliënt overleden. De nalatenschap van zijn moeder is door toedoen van de notaris nog steeds niet afgewikkeld. Het aan de cliënt verstrekte overzicht van de nalatenschap is onjuist en onvolledig. Daarnaast is het voor de cliënt onduidelijk waar de verdeling van de nalatenschap op gebaseerd is. De cliënt heeft het vermoeden dat er sprake is van fraude en valsheid in geschriften.
Zijn neef, de oudste zoon van zijn oudste broer, heeft zich met de afhandeling van de nalatenschap beziggehouden zonder dat hij daartoe gemachtigd was. Hij heeft de gehele administratie van de moeder van de cliënt, waaronder de bankafschriften en verkoopaktes, in zijn beheer gehad. Ook heeft zijn neef jarenlang zwart gewerkt voor het advocatenkantoor dat belast is met de afhandeling van de nalatenschap.
De cliënt heeft daarom herhaaldelijk aan de notaris gevraagd om 1) een verklaring van erfrecht te verstrekken en 2) inzage te geven in de bankafschriften van zijn moeder vanaf het moment dat zij vanuit haar woning naar een zorgcentrum verhuisde. Tot op heden heeft de cliënt deze documenten niet gekregen van de notaris.
De cliënt verzoekt de commissie om te bepalen dat de notaris een verklaring van erfrecht aan de cliënt verstrekt en dat de cliënt inzage krijgt in de bankafschriften van zijn moeder vanaf het moment dat zij is verhuisd naar een zorgcentrum. Daarnaast verzoekt de cliënt de commissie om aan hem een vergoeding toe te kennen.
Standpunt van de notaris
Voor het standpunt van de notaris verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De nalatenschap van de moeder van de cliënt is nog steeds niet afgewikkeld door de weigering van de cliënt om hieraan zijn medewerking te verlenen. De cliënt heeft, na meerdere verzoeken van de notaris, geweigerd om een volmacht aan de notaris te geven om de nalatenschap van zijn moeder af te wikkelen. Zonder deze volmacht kan de notaris geen verklaring van erfrecht verstrekken en geen volmacht effectueren om de banktegoeden van de moeder van de cliënt te innen en te verdelen. Ook kan de notaris hierdoor geen onderzoek doen naar de vermogensbestanddelen van de moeder van de cliënt.
Verder voert de notaris aan dat hij de bankafschriften die hij heeft gekregen van het gezin van de overleden broer van de cliënt aan de cliënt heeft verstrekt. Het gezin van de overleden broer heeft aan de notaris laten weten dat dit de enige bescheiden zijn met betrekking tot de nalatenschap waarover zij beschikt. De notaris kan dan ook niet meer documenten verstrekken aan de cliënt dan hij tot dusver heeft gedaan, nu hij deze niet heeft.
Volgens de notaris dient de klacht van de cliënt dan ook ongegrond te worden verklaard.
Beoordeling van het geschil
Als onweersproken staat vast dat de cliënt weigert om aan de notaris een volmacht te geven om de nalatenschap van zijn moeder af te wikkelen. Naar het oordeel van de commissie is het daarom niet aan de notaris te wijten dat de nalatenschap nog niet is afgewikkeld. Zonder deze volmacht kan de notaris immers niet voldoen aan de verzoeken van de cliënt om een verklaring van erfrecht te verstrekken en om onderzoek te doen naar de vermogensbestanddelen van de moeder van de cliënt.
Voorts is de commissie van oordeel dat de notaris geen inzage kan geven in stukken waarover hij niet beschikt. Als onbetwist is komen vast te staan dat de notaris alle bescheiden met betrekking tot de nalatenschap waarover hij beschikt heeft verstrekt aan de cliënt. De notaris heeft dan ook zorgvuldig jegens de cliënt gehandeld.
De conclusie uit het voorgaande is dat de klacht ongegrond wordt verklaard.
Klachtengeld
Nu de klacht van de cliënt ongegrond wordt verklaard, dient het klachtengeld overeenkomstig het reglement van de commissie voor rekening van de cliënt te komen. De cliënt heeft het klachtengeld reeds aan de commissie voldaan, zodat daarover niet meer behoeft te worden beslist.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht van de cliënt ongegrond.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Notariaat, bestaande uit de heer mr. J. van der Groen, voorzitter, de heer mr. M. de Waal, mevrouw mr. A. Dantuma, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. R.H.W. Theuns-van Waasdijk, secretaris, op 19 maart 2024.