Commissie: Energie
Categorie: Communicatie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
229778/237440
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat zijn zonnepanelen soms uitvallen bij een te hoge netspanning, waardoor hij geld misloopt. Hij vindt dat de ondernemer zijn wettelijke verplichtingen niet nakomt en dat hij geen goede uitleg krijgt. De ondernemer zegt dat hij zich voldoende heeft ingespannen om het probleem op te lossen en dat hij niet aansprakelijk is voor schade. De commissie oordeelt dat de ondernemer inderdaad genoeg heeft gedaan om de netspanning te verbeteren en wijst dat deel van de klacht af. Wel vindt de commissie dat de ondernemer te weinig en te laat heeft gecommuniceerd met de consument over de voortgang van de klacht. Daarom wordt dit deel van de klacht gegrond verklaard, maar er is geen schadevergoeding nodig. De consument krijgt wel het klachtengeld van € 52,50 terug.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument klaagt over de uitschakeling van zijn zonnepanelen bij hoge netspanning. Gezien de inspanningsverplichting van de ondernemer ter zake, waaraan voldaan is, wordt de klacht afgewezen. Voor zover de klacht betrekking heeft op communicatie, wordt deze toegewezen in de vorm van een verklaring voor recht.
Beoordeling
De consument klaagt erover dat zijn zonnepanelen niet altijd werkzaam zijn. Dat doet zich met name voor als de netspanning meer dan 253 Volt bedraagt. Dan schakelt de omvormer van de zonnepanelen zich uit. De consument lijdt daardoor een financieel verlies. De consument vraagt zich af of de ondernemer voldoet aan zijn verplichtingen uit de Elektriciteitswet. De consument klaagt er ook over dat hij geen uitleg krijgt ondanks herhaaldelijk vragen.
De ondernemer wijst erop dat hij voor het transport van elektriciteit een inspanningsverplichting heeft. Hij wijst op een uitspraak van de commissie (123766/129729). Hij heeft zich voldoende ingespannen, zeker nu hij te maken heeft met een veelheid aan soortgelijke klachten (600 per week) en ook te maken heeft met een beperkte personeelsbezetting. De consument behoorde niet bij de prioriteitsgevallen. Voorts wijst hij erop dat, zo al sprake zou zijn van een tekortkoming, hij op grond van de toepasselijke Algemene Voorwaarden (AV) (artikel 17) niet schadeplichtig is.
De commissie verwijst kortheidshalve naar genoemde uitspraak die zij onderschrijft. Uit het betoog van de ondernemer maakt zij op dat de ondernemer zich inderdaad voldoende ingespannen heeft. De ondernemer heeft uiteindelijk, op 13 december 2023, een maatregel getroffen (verlaging van de trapstand in het betreffende transformatorstation) waardoor het probleem volgens de ondernemer opgelost is. De consument heeft dat niet tegengesproken. In zoverre wordt de klacht dan ook afgewezen. Wel is de commissie van oordeel dat de ondernemer beter naar de consument toe had moeten communiceren. De klacht van de consument d.d. 6 april 2023 is door de ondernemer op 12 april 2023 bevestigd, maar daarna is de consument niet geïnformeerd over de voortgang, zeker niet omdat de ondernemer daarna een half jaar gewacht heeft (tot 5 september 2023) met de verwerking daarvan. Op 13 oktober 2023 heeft hij de consument bericht welke aanpassing hij beoogt. Bovendien heeft de ondernemer in de Bijlage bij zijn Algemene Voorwaarden termijnen staan over klachtbehandeling (met name artikel 6.2.4.2) die hij niet gevolgd heeft. De commissie is dan ook van oordeel dat de klacht in zoverre gegrond is, zij het dat daaraan geen schadevordering verbonden is, de consument ter zake geen schade heeft geleden en hij ook overigens op grond van de AV niet voor schadevergoeding in aanmerking komt.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie wijst de klacht ten aanzien van de inspanningsverplichting van de ondernemer af. Voor zover de klacht betrekking heeft op communicatie verklaart de commissie voor recht dat de ondernemer in zoverre tekortgeschoten is.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer R.A. Timmer, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 29 februari 2024.