Commissie: Energie
Categorie: gebrekkige installatie
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
1210750/1286952
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument zegt dat de ondernemer bij het plaatsen van zonnepanelen verkeerde dakhaken heeft gebruikt, waardoor lekkages ontstaan. Hij heeft rapporten laten maken die dit volgens hem bevestigen en wil dat de zonnepanelen worden verwijderd en dat hij zijn geld terugkrijgt. De ondernemer zegt dat er geen lekkages zijn en dat de gebruikte haken geschikt zijn. Omdat beide partijen elkaar tegenspreken en er technische vragen spelen, vindt de commissie dat een onafhankelijk deskundige moet onderzoeken of de dakhaken geschikt zijn, goed zijn geplaatst en of ze vocht of lekkages veroorzaken. Ook moet de deskundige aangeven welke schade kan ontstaan en welke kosten nodig zijn om het probleem op te lossen. Pas na dit onderzoek neemt de commissie een definitieve beslissing.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Volgens de consument veroorzaken de door de ondernemer bij de installatie van zonnepanelen toegepaste dakhaken lekkages. De commissie acht een deskundigenonderzoek nodig.
Beoordeling
Deze zaak gaat over de levering en installatie van zonnepanelen bij de consument. Ambtshalve overweegt de commissie dat zij bevoegd is deze zaak te beoordelen, waartoe zij verwijst naar een eerdere uitspraak onder nummer 243989/251792 (te kennen op de website van de commissie onder uitspraken).
De consument stelt dat de zonnepanelen geïnstalleerd zijn met, gezien de aard van het dak, verkeerde dakhaken. Daardoor ontstaan lekkages. Hij legt een deskundigenrapport (van Top expertise) over alsmede een rapport van de Monumentenwacht. Het eerste rapport bevestigt het standpunt van de consument. De consument heeft de ondernemer in gebreke gesteld. Uiteindelijk heeft hij de overeenkomst ontbonden en vordert verwijdering van de zonnepanelen, terugbetaling van hetgeen betaald is en betaling van de kosten van het expertiserapport (€ 1.815,-), in totaal € 6.479,-.
De ondernemer deelt mede na de klacht tweemaal het pand bezocht te hebben en geen lekkages geconstateerd te hebben. Hij betoogt dat goede dakhaken gebruikt zijn om de zonnepanelen te installeren. Voorts betoogt hij dat er bij een dak als deze altijd vocht onder de dakpannen komt en ook op de plaats van de dakhaken, maar dat de dakhaken goed geïnstalleerd zijn, het vocht bij de dakhaken niet veroorzaakt is door de dakhaken en dat de dakhaken niet lekkages veroorzaken.
De commissie acht een deskundigenonderzoek nodig. De deskundige dient antwoord te geven op de volgende vragen:
-zijn de dakhaken geschikt voor toepassing bij het betreffende dak met de gebruikte dakpannen?
-zijn de dakhaken goed geïnstalleerd?
-veroorzaken de dakhaken (toename van) vocht onder de dakpannen?
-veroorzaken de dakhaken lekkages en zo ja, in welke mate?
-wanneer niets verandert aan de situatie en wanneer de deskundige tevens concludeert dat meer water onder de pannen komt door toepassing van deze haken met deze dakpannen: welke schade en eventueel welke mogelijke schadebedragen zijn op termijn te verwachten?
-wanneer de deskundige van mening is dat niet de juiste haken of deze haken niet op de juiste manier zijn geplaatst, waardoor schade ontstaat, althans kan ontstaan: welke kosten denkt de deskundige dat gemoeid zijn met het vervangen van de huidige haken door juiste haken of op andere wijze plaatsen van de huidige haken?
-is het juist dat er altijd wel wat vocht onder de pannen ontstaat, maar dat dit weg ventileert zonder schade te veroorzaken?
-heeft de deskundige andere opmerkingen die voor deze casus van belang kunnen zijn?
De commissie zal nader de persoon van de deskundige bepalen. De deskundige dient beide partijen bij zijn onderzoek ter plaatse uit te nodigen. Beide partijen worden in de gelegenheid gesteld op het deskundigenrapport te reageren.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een deskundigenonderzoek dient plaats te vinden. De persoon van de deskundige wordt nader aangewezen. Aan de deskundige worden de hierboven geformuleerde vragen gesteld. De deskundige dient schriftelijk aan de commissie over zijn bevindingen te rapporteren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter,
de heer J.H.P.T. den Ouden, de heer mr. P. P. van der Neut, leden, op 31 oktober 2025.