Commissie: Energie
Categorie: Aansprakelijkheid / Bewijs / Tariefbepalingen
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1300093/1310268
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vindt dat zijn gasaansluiting verkeerd is uitgevoerd, omdat er een G10‑meter is geplaatst terwijl de toevoerleiding volgens hem te smal is. Daardoor zou hij onnodig een hoger tarief betalen. De ondernemer legt uit dat het pand groot is, dat een G10‑meter in 1986 volgens de toen geldende regels is geplaatst en dat klanten jarenlang de mogelijkheid hebben gehad om kosteloos te verlichten naar een kleinere aansluiting. De consument heeft niet bewezen dat de aansluiting destijds onjuist was. Daarom hoeft de ondernemer de aansluiting niet gratis aan te passen en krijgt de consument geen compensatie.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument heeft op zijn adres een G10-gasaansluiting. Volgens de consument is de aansluiting destijds onjuist uitgevoerd omdat de G10 meter is aangesloten op een toevoerleiding van circa 20 mm binnendiameter. Daarmee is niet voldaan aan de geldende normering.
De consument stelt dat hij onnodig over-gedimensioneerd belast is met een G10-tarief terwijl slechts G4-G6 debieten mogelijk zijn.
De consument vraagt de ondernemer de installatie kosteloos aan te passen en de consument te compenseren voor het teveel betaalde.
De commissie is het met de consument niet eens en wijst zijn verzoek af.
Beoordeling
De ondernemer geeft aan dat het adres waar het in deze zaak om gaat een pand uit 1910 betreft met een woonoppervlakte van 142 m2.
Voor de invoering van het capaciteitstarief gas in 2008 was het volgens de ondernemer niet ongebruikelijk dat in dergelijke grote panden een G10-meter werden geplaats omdat in dergelijke panden doorgaans veel gas wed gebruikt.
De meter op het adres van de consument is in 1986 overeenkomstig de toen geldende normen geplaatst
Met de invoering van het capaciteitstarief gas zijn de klanten met een G10-aansluiting verschillende keren aangeschreven om hen te informeren dat dergelijke aansluitingen kosteloos konden worden verlicht.
Die regeling is inmiddels vervallen en tegenwoordig hanteert de ondernemer het beginsel dat wijzigingen van een aansluiting op initiatief van een aangeslotene voor rekening van de aangeslotene komen.
De commissie heeft geen aanleiding gevonden om aan de door de ondernemer verschafte informatie te twijfelen en gaat daarvan ook uit.
De commissie neemt daarbij in overweging dat de consument weliswaar heeft gesteld dat bij de plaatsing van de G10-meter niet voldaan is aan de geldende normering, maar hij die stelling naar het oordeel van de commissie onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt. Het enkele feit dat een loodgieter hem zou hebben gezegd dat het niet zo kon, is onvoldoende.
Bij het invoeren van het capaciteitstarief gas is door de toenmalige bewoners op het adres van de consument kennelijk geen gebruik gemaakt van het aanbod van de ondernemer om de situatie kosteloos aan te passen.
Onder de gegeven omstandigheden is het zonder meer redelijk dat als de consument de aansluiting gewijzigd wil hebben, hij dan zelf de kosten daarvan dient te dragen.
Een juridische reden om de consument te compenseren zoals hij vraagt, is er naar het oordeel van de commissie niet.
De commissie is van oordeel dat de klacht ongegrond is. Het door de consument gevraagde wordt afgewezen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gevraagde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer R.A. Timmer, de heer H.H. van der Linden, leden, op 27 november 2025.