Commissie: Voertuigen
Categorie: Aansprakelijkheid
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1316877/1323147
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument liet de distributieriem van zijn camper vervangen. Twee weken later brak de riem tijdens een vakantie, waardoor de camper stil kwam te staan en mogelijk ernstige motorschade opliep. Uit onderzoek bleek dat de ondernemer een verkeerde distributieriem had gemonteerd. De ondernemer wees naar de leverancier van het onderdeel, maar de commissie oordeelt dat de ondernemer zelf verantwoordelijk blijft voor fouten van leveranciers die hij inschakelt. De consument mag de schade daarom door een garage naar keuze laten herstellen op kosten van de ondernemer.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de distributieriem van een door Hymer tot camper ombouwde Fiat Ducato.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 15 mei 2025 heeft de ondernemer de distributieriem van de camper van de consument vervangen. Twee weken na de reparatie is de camper tijdens de vakantie gestrand door een gesprongen distributieriem. De camper is vervolgens bij de ondernemer afgeleverd voor onderzoek en afhandeling. Inmiddels staat het voertuig al sinds eind juni bij de ondernemer, zonder dat er een concrete voortgang is geboekt. Iedere keer dat de consument informeert naar de stand van zaken krijgt hij als antwoord dat de leverancier van de distributieriem dit op moet pakken, en dat de ondernemer hier niets aan kan doen.
Standpunt van de ondernemer
In de kern komt het standpunt van de ondernemer op het volgende neer.
De schade is niet veroorzaakt door de werkzaamheden die de ondernemer heeft uitgevoerd, maar doordat de leverancier van de onderdelen een verkeerde of gebrekkige riem heeft geleverd. Tot op heden heeft deze leverancier of diens verzekeringsmaatschappij zich nog niet bereid verklaard om de schade te vergoeden. De consument heeft geen vertrouwen meer in de ondernemer en verlangt dat de reparatie op kosten van de ondernemer elders wordt uitgevoerd.
Deskundige
In de kern komen de bevindingen van de deskundige op het volgende neer.
De deskundige concludeert dat er een verkeerde distributieset werd gemonteerd door de ondernemer. Het is zeer aannemelijk dat er door het breken van deze distributieriem motorschade is ontstaan aan de klepbediening en mogelijkerwijs ook het onderblok. Deze schade kan deze alleen worden vastgesteld als de motor verder wordt gedemonteerd. De motor dient volledig gecontroleerd te worden op motorschade als gevolg van het stuklopen van de distributieriem. Hiervoor zal de cilinderkop ook gedemonteerd moeten worden. Om een indicatie te kunnen geven schat de deskundige de kosten op € 3.327,50 inclusief BTW als blijkt dat de cilinderkop en het onderblok hergebruikt kunnen worden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. Mede gezien het deskundigenbericht is de commissie van oordeel dat de schade is ontstaan door het feit dat de ondernemer een verkeerde distribrutieriem heeft gemonteerd. Ook als dit komt doordat de leverancier die de ondernemer heeft ingeschakeld een fout heeft gemaakt, ontslaat dat de ondernemer niet van zijn aansprakelijkheid. De ondernemer is aansprakelijk voor de fouten van de leverancier die hij heeft ingeschakeld.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument kan de schade die is ontstaan door het breken van de distributieriem door een garage naar keuze laten herstellen op kosten van de ondernemer. Mocht blijken dat er schade hoger uitvalt dan is begroot door de deskundige (€ 3.327,50 inclusief BTW), bijvoorbeeld doordat er schade is ontstaan aan het onderblok, dient de consument dat te melden aan de ondernemer voordat de herstelwerkzaamheden worden uitgevoerd en daarbij een termijn van 14 dagen te geven aan de ondernemer om de schade te (laten) beoordelen en daarover eventueel contact op te nemen met de (verzekeraar van de) onderdelenleverancier. Indien dat niet leidt tot een passende oplossing, kan de consument de schade laten herstellen op kosten van de ondernemer.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd. Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer K. Doorten en de heer mr. G. Febus, leden, op 29 april 2026.