Commissie: Voertuigen
Categorie: Herstel
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
1309443/1321782
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument ontdekte roest en blaasvorming rond het panoramadak van zijn Peugeot en vond dat dit niet verwacht mocht worden bij een auto van deze leeftijd en prijsklasse. De ondernemer wilde eerst maar een deel van de herstelkosten betalen. Tijdens de zitting kwamen partijen alsnog samen tot een oplossing. De ondernemer gaat de schade herstellen en de consument betaalt daarvoor € 1.316,-. Daarna hebben beide partijen niets meer van elkaar te eisen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 11 juni 2022 tussen de consument en de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte auto van het merk Peugeot, type 5008, tegen een door de consument te betalen prijs van € 29.300,-.
De overeenkomst is op 11 juni 2022 uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 5 augustus 2025 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In augustus 2025 constateerde de consument blaasvorming en roestvorming rondom het afsluitrubber van het panorama dak. Het betreft corrosie onder de lak. Het is geen gebruiksschade. Dit gebrek is een gebrek in de zin van artikel 7:17 BW. Het optreden van dit gebrek behoefde de consument niet te verwachten gelet op het merk van de auto, de prijsklasse, de leeftijd en het aantal gereden kilometers.
De consument heeft het gebrek aan de ondernemer gemeld, maar deze is niet bereid om tot kosteloos herstel over te gaan en heeft slechts een gedeelte coulancekorting op de herstelkosten van € 2.632,- aangeboden.
Ter zitting heeft de consument voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de consument ermee instemmen dat de ondernemer het gebrek herstelt en hij daarvoor tegen finale kwijting een bedrag van € 1.316,- (incl. BTW), aan de ondernemer betaalt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het enkele feit dat uit het deskundigenrapport blijkt dat het dakpaneel in het verleden is overgespoten, betekent niet zonder meer dat er sprake is van non-conformiteit. Bij een auto van vijf jaar oud met 102.000 km op de teller mag niet worden verwacht dat ieder carrosseriedeel nog in originele staat is. Het is niet bekend of sprake is geweest van een niet goed herstelde schade. De ondernemer heeft de auto nieuw afgeleverd aan de vorige eigenaar en de auto in onderhoud gehad tot aan de verkoop aan de consument. Daarna heeft de ondernemer de auto niet meer gezien. De ondernemer is wel bereid financieel een bijdrage te leveren aan het herstel.
Ter (digitale) zitting heeft de ondernemer voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen is de ondernemer bereid tot herstel over te gaan en daarvoor aan de consument tegen finale kwijting een bedrag van € 1.316,- incl. BTW in rekening te brengen.
Deskundigenrapport
De weergave van het deskundigenrapport kan achterwege blijven omdat partijen ter zitting een schikking zijn overeengekomen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen hebben ter zitting een oplossing van hun geschil bereikt. Om die reden komt de commissie niet (meer) toe aan een inhoudelijke beoordeling van het aan haar voorgelegde geschil en wordt volstaan met het vastleggen van de getroffen schikking.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer voert de noodzakelijke werkzaamheden uit om de schade aan het panorama dak van de auto van de consument te herstellen.
De ondernemer vangt met de werkzaamheden aan binnen twee weken na de verzendatum van dit bindend advies en voert deze met voortvarendheid uit.
De ondernemer brengt daarvoor aan de consument een bedrag van € 1.316,- (incl. BTW), in rekening. Betaling door de consument dient plaats te vinden na uitvoering van de werkzaamheden, bij de oplevering van auto aan de consument.
Na uitvoering van deze overeenkomst hebben partijen ter zake niets meer van elkaar te vorderen en verlenen zij elkaar over en weer kwijting en decharge.
Iedere partij draagt de eigen kosten.
Aldus vastgelegd en beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, R. Vlasveld en H.H. van der Linden, leden, op 11 mei 2026.