Commissie: Energie
Categorie: Algemene voorwaarden
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanhouding beslissing
Referentiecode:
1322614/1326719
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over de invoering van vaste terugleverkosten en gewijzigde voorwaarden voor het terugleveren van stroom. De ondernemer vindt dat hierover nog geen uitspraak moet worden gedaan, omdat bij de Hoge Raad al een vergelijkbare zaak loopt over dezelfde juridische vraag. De commissie volgt dit standpunt. Omdat de uitkomst van die procedure belangrijk is voor de beoordeling van deze klacht, wordt de behandeling van de zaak voorlopig opgeschort. Pas nadat de Hoge Raad een definitief oordeel heeft gegeven, zal de commissie de klacht verder behandelen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument klaagt over eenzijdig door de ondernemer ingevoerde kosten. Omdat een soortgelijke zaak aan de Hoge Raad voorgelegd is, houdt de commissie onderhavige klacht aan tot het eindoordeel in die zaak.
Beoordeling
De consument klaagt erover dat de ondernemer eenzijdig vaste terugleverkosten en gewijzigde teruglevertreden heeft ingevoerd. De ondernemer verzoekt aanhouding van de zaak in afwachting van een uitspraak van de Hoge Raad in het beroep in cassatie op een arrest van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 25 maart 2025 (ECLI:NL:GHAMS:2025:704). De consument verzet zich tegen aanhouding.
De commissie overweegt dat het hier gaat om de vraag of de ondernemer op grond van de toepasselijke Algemene Voorwaarden bevoegd is de bestreden wijziging in te voeren. Deze vraag is veelvuldig bij deze commissie aan de orde gesteld en de commissie heeft steeds de betreffende zaken aangehouden in afwachting van een eindoordeel in een zaak waarin dezelfde vraag aan de burgerlijke rechter is voorgelegd. De commissie streeft er immers naar dat haar uitspraken gelijklopen met het oordeel van de burgerlijke rechter. Dat is in deze zaak niet anders. Hoewel begrip opgebracht kan worden voor de wens van de consument voor een spoedig oordeel, moet om de hiervoor genoemde reden de zaak niettemin aangehouden worden tot bedoeld eindoordeel.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De verdere beoordeling van de klacht wordt aangehouden tot het eindoordeel in de hiervoor genoemde aan de Hoge Raad voorgelegde zaalgemak gegeven is.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 22 mei 2026.