Commissie: Voertuigen
Categorie: Garantie / Herstel
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1313888/1326593
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een gebruikte Nissan Qashqai met 12 maanden BOVAG-garantie. Tijdens een vakantie in het buitenland raakte de auto onrijdbaar door problemen met de koppeling. Bij reparatie bleek niet alleen de koppeling defect, maar ook het dual mass-vliegwiel en de hoofdkoppelingscilinder. Hoewel de ondernemer al € 750,- had vergoed, oordeelde de commissie dat de volledige reparatie onder de garantie viel. Daarom moet de ondernemer het resterende bedrag van € 981,70 alsnog aan de consument betalen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een koopovereenkomst van 28 maart 2025 met betrekking tot een occasion auto Nissan Qashquai uit 2015 met 128.980 gereden kilometers voor de prijs van € 11.450,- inclusief 12 maanden BOVAG-garantie en Vakgarage Pechhulp Europa.
Standpunt van de consument
De klacht van de consument luidt als volgt:
Op 24 juli 2025 is het voertuig tijdens vakantie in [land] volledig onrijdbaar geraakt. Via ANWB-pechhulp is de auto naar de erkende garage [naam garage] ([plaatsnaam]) gebracht. Aanvankelijk werd een defecte koppeling vastgesteld (offerte ca. € 1.050,-), maar na demontage bleken ook het dual mass-vliegwiel en de hoofdkoppelingscilinder defect. De totale reparatiekosten bedroegen € 1.731,70.
[ondernemer] heeft slechts € 750,- vergoed. Ik verzoek vergoeding van het resterende bedrag
(€ 981,70), omdat de hogere kosten rechtstreeks voortkomen uit een verborgen gebrek aanwezig bij levering.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De kosten voor het vervangen van de koppeling was door de garage in [plaatsnaam] begroot op € 1.050,-. Wij hebben aangeboden om € 750,- naar de consument over te maken, die daarmee akkoord is gegaan. De extra kosten wilden we vergoeden als er bewijs was. Dat bewijs is geleverd en daarom zijn wij bereid die extra kosten (€ 1.731,70 -/- € 1.050,- = € 681,70) ook te vergoeden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Voorop staat dat de ondernemer jegens de consument gehouden was de gehele reparatiekosten die in verband staan met de gebleken en door de garage [naam garage] in [plaatsnaam] vastgestelde gebreken te vergoeden onder de bij de koopovereenkomst bedongen garantie. In beginsel betreft het dan het gehele bedrag van de factuur van [garage] van 21 augustus 2025 aangaande € 1.731,70.
De ondernemer heeft daarvan aan de consument betaald € 750,-. Gesteld noch gebleken is dat deze betaling is gedaan onder kwijting door de consument voor een bedrag van € 1.050,-. Dat is door de consument betwist en de ondernemer heeft daarvan geen schriftelijk bewijs overgelegd. Nu de gehele reparatie (met vervanging van de koppeling én reparatie van het dualmass-vliegwiel en van de hoofdkoppelingscilinder) niet € 1.050,- maar € 1.731,70 is gaan kosten, dient de ondernemer onder de verstrekte garantie alsnog € 1.731,70 -/- € 750,- = € 981,70 aan de consument te vergoeden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen 14 dagen na verzending van deze uitspraak aan de consument een bedrag van € 981,70 te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer C.J. Bosboom, de heer C.P. Hoogendoorn, leden, op 8 mei 2026.