Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1311084/1319886
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De turbo van een in 2023 gekochte occasion raakte na ongeveer 21 maanden en bij een kilometerstand van circa 181.000 defect. Volgens de consument had de turbo aanzienlijk langer mee moeten gaan. Een deskundige stelde vast dat vervanging van de turbolader noodzakelijk was en de ondernemer heeft dit niet betwist. De commissie oordeelde dat de turbo aanzienlijk eerder defect is geraakt dan de consument redelijkerwijs mocht verwachten en dat daarom sprake is van non-conformiteit. De ondernemer moet daarom een vergoeding van € 2.000,- aan de consument betalen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een defecte turbo van een [automodel].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 9 september 2023 een [automodel] uit 2021 voor € 34.950,- met 12 maanden garantie met 135.171 kilometer op de teller. Met kilometerstand 181.000 en 21 maanden na aankoop bleek de turboaansturing defect, wat leidt tot een reparatie van € 3.890,- omdat dit onderdeel niet los vervangbaar is. Het product is non-conform (art 7:17 BW) omdat de redelijke levensduur niet is gehaald. De ondernemer weigert een kosteloze oplossing en biedt slechts een deelvergoeding.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zijn standpunt kenbaar te maken.
Deskundige
Volgens de deskundige is het vervangen van de turbolader de enige optie om het verlies van vermogen vanuit de motor te kunnen herstellen. Naar aanleiding van zijn bevindingen aan het voertuig, verwacht de deskundige dat het verlies van het motorvermogen het gevolg is van een elektrische storing, welke sporadisch optreedt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer heeft niet weersproken dat de turbo eerder defect is gegaan dan de consument gezien de verwachte levensduur mocht verwachten en dat het vervangen van de turbo naar schatting € 3.890,- kost. Uitgaande van de veronderstelling dat de verwachte levensduur van de turbo tussen de 250.000-300.000 kilometer ligt, is de commissie van oordeel dat deze minder dan half zo lang is meegegaan dan de consument mocht verwachten. Dat betekent dat de ondernemer de schade die hiervan het gevolg is dient te vergoeden. Deze schade stelt de commissie, gezien de geschatte reparatiekosten, naar billijkheid vast op € 2.000, – inclusief BTW.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient de consument binnen 14 dagen na kennisgeving van deze uitspraak een bedrag van € 2.000,- te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer K. Doorten en de heer C.P. Hoogendoorn, leden, op 27 mei 2026.