Commissie: Voertuigen
Categorie: Ontbinding
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bevoegdverklaring
Uitkomst: bevoegd
Referentiecode:
1312906/1335357
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie beoordeelt eerst of sprake is van een consumentenkoop, omdat zij alleen bevoegd is wanneer een consument een product voor privégebruik heeft gekocht. De consument kocht op 21 januari 2025 een gebruikte auto uit 2017 met 79.000 kilometer en 12 maanden BOVAG‑garantie. Hij stelt dat de auto diverse gebreken vertoonde, dat reparaties niet goed zijn uitgevoerd en dat hij de koop wil ontbinden en zijn kosten vergoed wil krijgen. Hoewel in de koopovereenkomst de naam van zijn eenmanszaak staat en hij ook imagoschade voor zijn bedrijf opvoert, legt de consument uit dat de auto volledig privé wordt gebruikt: de auto staat op privé‑naam, wordt door zijn partner privé gereden, is particulier verzekerd, wordt betaald vanaf een privérekening, staat niet op de bedrijfsbalans en is fiscaal niet als ondernemingsvermogen verwerkt. De commissie volgt deze uitleg en stelt vast dat de auto voor privédoeleinden is gekocht, waardoor de consument als consument wordt aangemerkt. Dat betekent dat de commissie bevoegd is om het geschil inhoudelijk te behandelen, ook al heeft de ondernemer geen standpunt ingediend. De vraag of de consument recht heeft op vergoeding van imagoschade voor zijn bedrijf wordt later in de procedure beoordeeld. De commissie verklaart zich bevoegd het geschil te behandelen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betref de vraag of een voertuig aan de overeenkomst voldoet.
Hiertoe dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van een consumentenkoop.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 21 januari 2025 heb ik van de ondernemer een [automodel] gekocht. Het bouwjaar van dit voertuig is 2017. Ten tijde van de koop was de kilometerstand 79.000. Het voertuig werd met 12 maanden BOVAG-garantie geleverd.
Na levering bleek er sprake te zijn van diverse gebreken. Na meerdere bezoeken aan de garage van de ondernemer zijn deze niet tot mijn tevredenheid hersteld. Ik wil dat de koopovereenkomst wordt ontbonden en dat mijn kosten en schade worden vergoed.
Het voertuig is non-conform op basis van;
– Tegenvallende actieradius
– meerdere mislukte herstelpogingen
– ontbrekende kennis van de auto van garage
– tegenstrijdige communicatie garage
– blijvende storingen en veiligheidsaspecten
– geen vertrouwen meer ondanks meerdere voorstellen en zoeken naar mogelijkheden
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft haar standpunt niet kenbaar gemaakt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Alvorens de klacht in behandeling te kunnen nemen dient te worden vastgesteld of de consument de koopovereenkomst met de ondernemer is aangegaan ‘anders dan in de uitoefening van beroep of bedrijf’. Deze vraag komt op omdat in de koopovereenkomst de consument wordt aangeduid als “[naam] Feith Training” en de consument als onderdeel van zijn schade vordert “Imago schade eigen bedrijf door stil staan naast de weg”.
Op vragen van de Geschillencommissie heeft de consument uitgebreid aangegeven waarom hij in dit geval als consument heeft gehandeld. De consument heeft zijn stelling onder meer als volgt onderbouwd:
“Hoewel de overeenkomst formeel mogelijk is gekoppeld aan mijn eenmanszaak, blijkt uit de feitelijke omstandigheden ondubbelzinnig dat er sprake is van privégebruik en privékarakter, namelijk:
- De auto staat op privé naam geregistreerd;
- De auto wordt feitelijk gebruikt door mijn partner voor privédoeleinden;
- De auto is particulier verzekerd;
- De maandelijkse leasebetalingen worden voldaan vanaf een privérekening;
- De auto is niet opgenomen op de balans van de onderneming;
- Er is geen btw in aftrek gebracht, noch sprake van enige fiscale verwerking als ondernemingsvermogen.
- Deze omstandigheden sluiten aan bij de fiscale en civielrechtelijke criteria voor privévermogen.”
De commissie volgt deze redenering. Een consument is namelijk iemand die met een privédoel iets koopt of verbruikt. Hiervan kan ook sprake zijn wanneer op de factuur een bedrijfsnaam staat, maar een product wordt gekocht dat niet bedoeld is voor bedrijfs- of beroepsmatig gebruik. In dit geval gaat het kennelijk om een voertuig dat feitelijk voor privédoeleinden van zijn partner was bestemd.
Wat dit betekent voor de door hem onder meer gevorderde imagoschade voor zijn bedrijf zal nader in deze procedure worden beslist.
Op grond van het voorgaande acht de commissie zich bevoegd het geschil te behandelen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich bevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer C.J. Bosboom, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 4 juni 2026.