Commissie: Voertuigen
Categorie: Reparatie
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1320178/1331141
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 6 april 2023 een automodel en ervoer vanaf het begin verschillende problemen. In mei 2025 werd zelfs een nieuwe motor geplaatst. Daarna waren er nog klachten: olielekkage en af en toe een brandend motormanagementlampje. Tijdens de zitting gaf de consument aan dat de storing inmiddels is verholpen, maar dat er nog een bodemplaat ontbreekt. De ondernemer stelde dat alle gemelde problemen onder garantie zijn opgelost, dat vervangend vervoer is aangeboden en dat de bodemplaat al is besteld. De deskundige bevestigde dat de motor goed functioneert, dat er geen foutcodes aanwezig zijn en dat alleen een pakking bij de vacuümpomp moet worden vervangen om de olielekkage te verhelpen. De commissie oordeelt dat het vervelend is dat een tweedehands auto meerdere gebreken vertoont, maar dat dit geen reden is om de koop te ontbinden nu de ondernemer alle klachten heeft verholpen en ook de laatste ontbrekende bodemplaat zal installeren. Daarom is de klacht ongegrond en wordt het verzoek tot ontbinding afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft diverse klachten over een [automodel].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 6 april 2023 kocht de consument een [automodel] van de ondernemer. Er zijn vanaf het begin diverse problemen met het voertuig geweest. Na diverse reparaties werd in mei 2025 een nieuwe motor gemonteerd. Daarna constateerde de consument olielekkage en brandde er af en toe het lampje van het motormanagement. Ter zitting heeft de consument bevestigd dat de storing is verholpen, maar dat er thans nog een bodemplaat ontbreekt. De reeks klachten voelt voor de consument als een gebed zonder end en de consument heeft geen vertrouwen meer in het voertuig. De consument wil graag de koop ongedaan maken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft inmiddels alle klachten verholpen en vervangend vervoer geboden. De ontbrekende bodemplaat is besteld en kan worden geïnstalleerd. De ondernemer betreurd dat er reparaties nodig zijn gebleken en dat hier tijd mee gemoeid is, maar dat is onvoldoende reden om de koop ongedaan te maken.
Deskundigenbericht
De deskundige heeft in het motormanagement geen storingen uitgelezen, geen sporadische codes of te verwachten codes. De deskundige heeft geen verklaring waarom af en toe het motormanagement lampje gaat branden. De motor loopt perfect. Er is sprake van olielekkage bij de vacuümpomp. Voor de olielekkage moet er een pakking vervangen worden en uiteraard moet het motorcompartiment en de onderzijde gereinigd worden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Hoewel het uiteraard vervelend is dat een tweedehandsauto na aankoop diverse gebreken vertoont, vormt dat geen reden om de koop te ontbinden gezien het feit dat de ondernemer onder de garantie alle klachten heeft verholpen en thans ook nog de bodemplaat zal installeren.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer B.H. Oving en de heer mr. J.H. Willems, leden, op 23 juni 2026.