Commissie: Energie
Categorie: Overeenkomst
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Niet-ontvankelijkverklaring
Uitkomst: niet-ontvankelijk
Referentiecode:
1311179/1326328
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak gaat over een consument die vond dat de afspraken over de levering van warmte en de huur van een warmtepomp niet passend waren voor zijn situatie. De consument huurt zijn woning van een woningcorporatie, terwijl de overeenkomsten voor warmte en de warmtepomp zijn afgesloten tussen de woningcorporatie en de ondernemer. De consument klaagde onder andere over het ontbreken van koudelevering en de verplichting om een warmtepomp te huren. Daarnaast vroeg hij terugbetaling van € 10.462,86 aan betaald vastrecht en huurkosten. De commissie komt niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de klachten. Volgens het reglement mag de commissie een geschil namelijk niet behandelen als het financiële belang hoger is dan € 5.000,-. Omdat de vordering van de consument boven deze grens uitkomt en de ondernemer niet heeft ingestemd met behandeling van het geschil, verklaart de commissie de consument niet-ontvankelijk.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument meent dat zijn leverings- en huurovereenkomsten met betrekking tot warmte niet passend zijn bij zijn situatie. Die overeenkomsten zijn afgesloten tussen de woningcorporatie, van wie de consument zijn woning huurt, en de ondernemer.
Zijn klachten gaan over het niet geleverd krijgen van koude en het feit dat hij de warmtepomp, die voor het krijgen van warmte nodig is, van de ondernemer moet huren.
De ondernemer moet een en ander regelen met de woningbouwcorporatie vindt de consument. De consument vraagt betaling door de ondernemer van een bedrag van € 10.462,86 aan betaald vastrecht en huur van de warmtepomp.
De commissie komt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil niet toe.
Beoordeling
De commissie moet zich houden aan haar reglement.
In artikel 5 lid d van dat reglement staat dat de commissie een consument niet ontvankelijk moet verklaren als het financiële belang van het geschil hoger is dan € 5.000,-.
Dat is in dit geval zo.
De consument heeft weliswaar aangegeven dat de commissie het gevorderde bedrag mag splitsen zodat de commissie de klacht toch kan behandelen, maar dat gaat de commissie niet doen.
De ondernemer heeft niet ingestemd met de behandeling van het geschil en de commissie heeft de vordering die hoger is dan € 5.000,-, te beoordelen zoals de consument die heeft geformuleerd.
Naar het oordeel van de commissie is de consument niet-ontvankelijk in zijn klacht.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument wordt in de klacht niet-ontvankelijk verklaard.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 4 maart 2026.