Commissie: Thuiswinkel
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Onbevoegdverklaring
Uitkomst: onbevoegd
Referentiecode:
1330185/1344879
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
Deze zaak gaat over een consument die op 3 januari 2025 een hoekbank heeft gekocht voor € 588,-. Volgens de consument had de bank vanaf de montage al problemen en zijn binnen de garantieperiode ernstige gebreken ontstaan. De rugleuningen en onderdelen zouden loslaten, waardoor de bank instabiel en uiteindelijk onbruikbaar werd. De consument stelde dat de bank niet voldoet aan wat je van een normaal product mag verwachten en vroeg daarom om ontbinding van de koopovereenkomst, terugbetaling van het aankoopbedrag en kosteloze retourname van de bank. De ondernemer voerde echter aan dat het om een zakelijke aankoop ging, omdat de factuur op naam van de onderneming van de consument stond. De commissie gaf de consument de gelegenheid om aan te tonen dat de bank privé was gekocht en gebruikt, bijvoorbeeld met foto’s of een betaling vanaf een privérekening. Omdat de consument hiervoor geen bewijs heeft aangeleverd, kon de commissie niet vaststellen dat sprake was van een consumentengeschil. Daarom heeft de commissie zich onbevoegd verklaard om de zaak inhoudelijk te behandelen. Er is dus geen oordeel gegeven over de kwaliteit van de bank of de gestelde gebreken.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de aankoop van een hoekbank Lizza (donkergroen velvet, 269 cm) door de consument bij de ondernemer op 3 januari 2025 voor een bedrag van € 588,- inclusief verzendkosten. De consument stelt dat binnen de garantieperiode ernstige constructieve gebreken zijn ontstaan en dat sprake is van non-conformiteit.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 3 januari 2025 is bij de ondernemer een hoekbank Lizza (donkergroen velvet, 269 cm) aangeschaft voor een totaalbedrag van € 588,- inclusief verzendkosten (factuur AQL123790, ordernummer AQL105936). De bank is normaal gemonteerd volgens de bijgeleverde instructies. Reeds bij montage viel op dat onderdelen niet vergrendelden zoals verwacht. Er waren geen duidelijke klik- of borgpunten aanwezig waardoor rugleuningen en verbindingsstaven los in elkaar schuiven.
Binnen de garantieperiode zijn ernstige constructieve gebreken ontstaan. Bij normaal gebruik laten de rugleuningen en het zijdeel los. De verbindingsstaven verschuiven waardoor de bank instabiel wordt. Bij leunen of normaal zitten valt de constructie deels uiteen. De bank kraakt en biedt geen veilige of stabiele ondersteuning meer. Inmiddels is de bank feitelijk onbruikbaar.
Het betreft geen cosmetische schade of normale slijtage, maar een structureel probleem in de constructie. Een bank van deze prijsklasse mag bij normaal huishoudelijk gebruik niet binnen één jaar uit elkaar vallen. Er is geen sprake van verkeerd gebruik, overbelasting of montagefouten. Foto- en videomateriaal van de gebreken is aan de ondernemer verstrekt.
De gebreken zijn tijdig gemeld binnen de garantieperiode en er is verzocht om een passende oplossing. De ondernemer heeft meermalen slechts een gedeeltelijke tegemoetkoming aangeboden, maar weigert ontbinding of volledige terugbetaling. De ondernemer stelt dat niet kan worden aangetoond dat het gebrek bij levering aanwezig was.
Wij zijn van mening dat het product niet voldoet aan de redelijke verwachtingen die wij als consument mochten hebben. Op grond van artikel 7:17 BW moet een product geschikt zijn voor normaal gebruik. Een bank die binnen één jaar bij normaal gebruik structureel uit elkaar valt, is niet conform de overeenkomst.
Wij verzoeken daarom om ontbinding van de koopovereenkomst, terugbetaling van het volledige aankoopbedrag van € 588,- en kosteloze retourname en verwijdering van de bank.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De commissie kan dit geschil niet behandelen nu het een zakelijke transactie betreft. De factuur staat op naam van de onderneming van de consument.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer heeft gesteld dat de commissie het geschil niet kan behandelen omdat er sprake is van een zakelijke transactie. Daarbij erop is gewezen dat de factuur op naam van de onderneming van de consument is gesteld.
Naar aanleiding van hetgeen de ondernemer heeft gesteld is de consument in de gelegenheid gesteld aan te geven of er sprake was van een zakelijke transactie danwel dat de betreffende bank in privé is gekocht, zodat de commissie het geschil kan beoordelen.
De consument heeft dit laatste evenwel nagelaten. De consument heeft geen foto overgelegd waaruit blijkt dat de betreffende bank niet zakelijk maar in privé wordt gebruikt (in bijvoorbeeld een huiskamer) danwel door een bankafschrift over te leggen van een privébankrekening.
Op grond van het voorgaande acht de commissie zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer prof. mr. A.W. Jongbloed, voorzitter, de heer W.H.X. Amian, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 24 augustus 2026.
de heer prof. mr. A.W. Jongbloed