Commissie: Post
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1338604/1347137
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een vermist pakket.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Ik ben afzender van een pakket dat niet is aangekomen. Volgens de tracking is het pakket op 6 februari om 19:00 door [ondernemer] ontvangen, maar later verschenen tegenstrijdige statussen. In de chat bevestigde PostNL ook dat het erop lijkt dat een pakket in de automaat is gedaan. Toch heeft [ondernemer] het pakket als verloren aangemerkt zonder vergoeding. De schade bedraagt €49,99, onderbouwd met eBay-verkoop en teruggavebewijs.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
PostNL heeft een wettelijke plicht tot het vervoeren van postzendingen en dit wordt op grote schaal met zeer grote hoeveelheden gedaan (11 miljoen poststukken per dag). Bij een dergelijke omvang van de bedrijfsvoering zijn de risico’s zonder aansprakelijkheidsbeperkingen niet meer goed te overzien. Hierdoor zou het gevaar ontstaan dat de posttarieven zeer hoog zouden worden. Dat is maatschappelijk gezien ongewenst. Daarom heeft de overheid in de Postwet mede de bepaling vastgelegd dat [ondernemer] bij vermissing, beschadiging of vertraging van (de inhoud van) poststukken die niet met één van beide services “Aangetekend” of “Verzekerservice” zijn verzonden niet aansprakelijk is voor de daaruit voortvloeiende schade. De overheid heeft in de Postwet de afzenders van poststukken de keus willen bieden om ja dan nee gebruik te maken van verzekering van poststukken. Wanneer een afzender prijs stelt op een verzekering van zijn poststuk tegen verlies of beschadiging, dient hij dat bij verzending zelf aan te geven en het bijbehorende – hogere- tarief te voldoen. De eigen verantwoordelijkheid voor die keus bij afzenders staat voorop. Indien een consument ervoor heeft gekozen om een pakket als Standaardpakket te verzenden en dat pakket raakt vervolgens tijdens het vervoer vermist of beschadigd, kan geen schadevergoeding meer worden geëist. Indien de consument zijn IBAN-nummer doorgeeft worden de verzendkosten overgemaakt op zijn bankrekeningnummer.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie onderschrijft het standpunt van [ondernemer]. Dat de consument het pakket zonder aanvullende service heeft verzonden, moet voor zijn risico blijven.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Dat de consument het pakket zonder aanvullende service heeft verzonden, moet voor zijn risico blijven.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, A. Verkaik en P. van Endhoven, leden, op 20 augustus 2026.