Commissie: Notariaat Zakelijk
Categorie: Verstek
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: arbitraal vonnis
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1327154/1332390
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak betreft een incassogeschil waarbij een notariskantoor betaling vordert van een openstaande declaratie voor werkzaamheden die zijn verricht bij de oprichting van Nederlandse vennootschappen. De wederpartij heeft de factuur niet betaald en heeft ondanks meerdere verzoeken en een oproep van de Geschillencommissie geen verweer gevoerd. De voorzitter oordeelt dat de vordering niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt en wijst daarom de openstaande declaratie, een deel van de buitengerechtelijke incassokosten en de arbitragekosten toe.
De volledige uitspraak
Verloop van de procedure
Bij schrijven van 26 januari 2026 heeft verzoekster een geschil aanhangig gemaakt tegen verweerster.
Op verzoek van het secretariaat van de Stichting De Geschillencommissie (hierna te noemen; het secretariaat) heeft verzoekster bij brief van 27 maart 2026 onder meer de volgende stukken toegestuurd:
– een uittreksel uit het Italiaanse Business Register;
– de aan verweerster per e-mail verzonden offerte;
– het verzoek van de vertegenwoordiger van verweerster aan de slag te gaan met de oprichting van Nederlandse vennootschappen, en
– de declaratie voor de verrichte werkzaamheden van 21 november 2025.
Verweerster heeft deze declaratie – ondanks herhaald verzoek tot voldoening – geheel of gedeeltelijk onbetaald gelaten, reden waarom verzoekster op grond van de Klachten- en geschillenregeling Notariaat, die is opgenomen in de algemene voorwaarden die in de opdrachtbevestiging van toepassing zijn verklaard, ter incasso heeft voorgelegd aan de Geschillencommissie Notariaat (hierna te noemen: de commissie).
Verzoekster verzoekt verweerster te veroordelen tot betaling van het openstaande bedrag van € 2.672,47, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten ten bedrage van (15% van € 2.672,47 =)
€ 400,87 en de wettelijke rente over voornoemde bedragen. Voorts verzoekt verzoekster verweerster te veroordelen in de kosten van deze arbitrage.
Het secretariaat heeft verzoekster bij brief van 14 april 2026 een aantal vragen gesteld. Daarop heeft verzoekster op 30 april 2026 gereageerd.
Het secretariaat heeft vervolgens verweerster bij aangetekend schrijven – met bericht van ontvangst – van 11 mei 2026 op de hoogte gesteld van onderhavig geschil dat verzoekster bij de commissie aanhangig heeft gemaakt. Namens de commissie is verweerster bij deze brief in de gelegenheid gesteld om – onder invulling en retournering van het bij deze brief bijgevoegde vragenformulier – schriftelijk verweer te voeren tegen de vordering van verzoekster. Hierbij is tevens te kennen gegeven dat, indien (de vertegenwoordiger van) verweerster het vragenformulier niet ondertekent en retourneert, de commissie een verstekvonnis zal uitspreken.
Voormeld aangetekend schrijven is op 21 mei 2026 retour ontvangen, met de mededeling: ‘Sconosciuto/ inconnu’ (Onbekend).
Daarop heeft het secretariaat de vertegenwoordiger van verweerster aangeschreven op zijn e-mailadres.
Vanuit Microsoft Outlook is de mededeling ontvangen:
“De levering bij deze ontvangers of groepen is voltooid, maar er is geen ontvangstbevestiging verzonden door de doelserver”.
De aan (de vertegenwoordiger van) verweerster gegeven termijn van een maand waarbinnen verweer kon worden gevoerd, is verstreken zonder dat het secretariaat voornoemd vragenformulier retour mocht ontvangen. Evenmin heeft verweerster binnen deze termijn op enigerlei andere wijze verweer gevoerd.
Verweerster heeft dus – ondanks hiertoe in de gelegenheid te zijn gesteld – het standpunt niet aan de commissie kenbaar gemaakt.
Gezien het vorenstaande heeft de voorzitter, bijgestaan door mevrouw mr. drs. I.M. van Trier, fungerend als secretaris, overeenkomstig artikel 31, lid 3 juncto artikel 3 lid 4 van het Reglement het onderhavige geschil buiten aanwezigheid van partijen afgedaan.
Bevoegdheid arbiter en plaats van arbitrage
De bevoegdheid van de arbiter berust op een overeenkomst tot arbitrage, zoals vervat in de algemene voorwaarden die van toepassing zijn verklaard op de dienstverlening van verzoekster en een verplichte deelname van verzoekster via de Verordening Klachten- en geschillenregeling, waarbij de bij de KNB aangesloten notarissen zich voor de beslechting van alle geschillen ontstaan naar aanleiding van de totstandkoming en/of uitvoering van de dienstverlening, inclusief alle declaratiegeschillen, onderwerpen aan arbitrage door de commissie. Verzoekster is lid van de KNB.
Aldus is in beginsel voldaan aan de eis van artikel 1021 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering. Alle geschillen zullen worden beslecht overeenkomstig het Reglement Geschillencommissie Notariaat Zakelijk (hierna te noemen: het Reglement).
Artikel 3 lid 4 juncto artikel 2 lid 1, sub c van het Reglement bepalen – voor zover hier relevant – dat geschillen betreffende de incasso van een of meer door verzoekster aan verweerster verzonden declaraties waarin geen schriftelijk verweer is gevoerd, worden afgedaan door de voorzitter van de commissie.
De bevoegdheid van de voorzitter om het geschil tussen partijen als arbiter te beslechten is gezien het vorenstaande in beginsel gegeven. Gelet op het bepaalde in artikel 33 lid 1 van het Reglement zal de voorzitter van de commissie beslissen als goede persoon naar billijkheid, waarbij hij met in achtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst als maatstaf voor het handelen van de notaris hanteert dat deze heeft gehandeld zoals verwacht mag worden van een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris.
Als plaats van arbitrage is ’s-Gravenhage vastgesteld.
De voorzitter acht zich in deze op grond van hetgeen hiervoor is overwogen en hiervoor is weergegeven als verloop van de procedure bevoegd van het geschil kennis te nemen en komt dan ook toe aan de inhoudelijke beoordeling van het geschil.
Beoordeling van het geschil
De voorzitter is van oordeel dat de niet-weersproken vordering, die hem niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt, toewijsbaar is, zodat verweerster wordt veroordeeld aan verzoekster te betalen een bedrag van
€ 2.672,47, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de vervaldatum van de declaratie tot aan de dag der algehele voldoening.
De door verzoekster gevorderde buitengerechtelijke kosten komen naar het oordeel van de voorzitter tot een bedrag van € 150,- in redelijkheid voor toewijzing in aanmerking.
Wat betreft de gevorderde arbitragekosten overweegt de voorzitter dat verweerster als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld zal worden tot betaling van de kosten van deze arbitrage, die worden begroot op € 90,75 voor het door de Stichting Geschillencommissies voor Beroep en Bedrijf vastgestelde bedrag aan honorarium en verschotten van de arbiter.
Gelet op de beslissing wordt verzoekster geacht de arbitragekosten bij wijze van voorschotbetaling mede namens verweerster te hebben voldaan. De voorzitter bepaalt voorts dat het bedrag dat verzoekster ter zake van de arbitragekosten heeft voldaan in zijn geheel komt te vervallen aan de commissie en veroordeelt verweerster tot betaling van deze kosten aan verzoekster.
Beslissing
De voorzitter:
– wijst de vordering van [verzoekster] toe en veroordeelt [verweerster] om aan [verzoekster] te betalen een bedrag van € 2.672,47.
– veroordeelt [verweerster] tot betaling aan [verzoekster] van de buitengerechtelijke kosten ad € 150,-
– veroordeelt [verweerster] tot betaling aan [verzoekster] van de kosten van deze arbitrage, welke worden begroot op € 90,75;
– wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.
Dit arbitraal vonnis is gewezen te Den Haag op en door de voorzitter van de Geschillencommissie Notariaat zakelijk ondertekend.