Commissie: Energie
Categorie: Aansluiting
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
244844/254191
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument stapte over op gas via een gastank en dacht dat zijn vaste gasaansluiting niet definitief zou vervallen. Hij baseerde zich op telefonische informatie van zijn leverancier. De netbeheerder bracht afsluitkosten in rekening, wat de consument betwistte. De Geschillencommissie oordeelt dat de ondernemer duidelijk heeft uitgelegd welke opties er waren, en dat de consument koos voor een tijdelijke afsluiting binnenshuis. Dat deze optie slechts voor 12 maanden gold, is volgens de commissie redelijk. De consument had beter de website kunnen raadplegen in plaats van te vertrouwen op telefonische informatie. De afsluitkosten van €163 zijn terecht. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De afsluitkosten zijn op goede gronden in rekening gebracht.
Beoordeling
Kern van het geschil is de vraag of de netbeheerder op goede gronden is overgegaan tot afsluiting van de gasaansluiting. De consument is overgegaan op gasafname via een gastank en beoogde niet dat de gasaansluiting definitief zou komen te vervallen. De consument meende op basis van informatie van zijn leverancier dat het voldoende zou zijn als ervoor te zorgen dat zijn adres niet als leegstandsadres te boek zou komen te staan. Naar het oordeel van de commissie heeft de ondernemer voldoende duidelijk gemaakt welke opties hem geboden konden worden. De consument koos voor afsluiting binnenshuis, maar had bezwaar tegen de beperking dat dit slechts voor 12 maanden zou kunnen. Het enkele feit dat dit mogelijk in een telefoongesprek niet aan de orde is gekomen neemt niet weg dat dit ook naar het oordeel van de commissie een redelijke beperking in de tijd is. Naar het oordeel van de commissie brengt de ondernemer op goede gronden afsluitkosten in rekening. De consument had er beter aan gedaan niet af te gaan op verder niet te controleren telefonische informatie, maar de website van de ondernemer te raadplegen waar alles duidelijk wordt uitgelegd. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 163,–
Depotverrekening, bedrag aan consument € 0
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer R.A. Timmer, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 5 augustus 2024.