Commissie: Klussenbedrijven
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
462316/575301
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over gebreken aan het badkamerplafond en ventilatie. De ondernemer bracht geen relevante bezwaren in tegen het deskundigenrapport, waarin werd vastgesteld dat mogelijk een dampdichte folie ontbreekt en dat herstel noodzakelijk is. De commissie acht het redelijk dat de consument het herstel door een derde laat uitvoeren en stelde dat het gehanteerde uurtarief in het rapport te laag was. Een nieuwe kostenbegroting leidde tot een totaalbedrag van € 1079,54 inclusief btw. De commissie kende dit bedrag toe als schadevergoeding en oordeelde dat de klacht gegrond is. De ondernemer moet dit bedrag binnen twee weken betalen, evenals € 124,99 klachtengeld. Verdere verzoeken zijn afgewezen. De ondernemer is tevens behandelingskosten aan de commissie verschuldigd.
De volledige uitspraak
Tussenadvies
In het tussenadvies heeft de commissie het volgende overwogen.
Ter zitting heeft de ondernemer geen relevante bezwaren ingebracht tegen het rapport van de deskundige. De commissie onderschrijft in grote lijnen het rapport van de deskundige ook voor wat betreft het aantal uren dat met herstel van de gebreken gemoeid zal zijn. Wel dient de deskundige zich nog uit te laten over de vraag of het noodzakelijk is de airco te verwijderen in het kader van het uitvoeren van de herstelwerkzaamheden en wat eventueel de kosten daarvan zouden zijn. De commissie acht het in dit geval aangewezen de consument in de gelegenheid te stellen de herstelwerkzaamheden door een derde te laten uitvoeren. Wel dient de deskundige een nieuwe kostenbegroting op te stellen, omdat de commissie het met de consument eens is dat het uurtarief dat de deskundige heeft gehanteerd naar huidige maatstaven te laag is. Naar het oordeel van de commissie moet in de huidige tijd rekening worden gehouden met een uurtarief van € 55,– exclusief BTW.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld.
De begroting van de herstelkosten door de deskundige komt uit op een totaalbedrag inclusief btw van € 1079,54.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie handhaaft hetgeen zij heeft overwogen in het tussenadvies. De commissie onderschrijft in grote lijnen het rapport van de deskundige en zal het door hem berekende bedrag als vergoeding aan de consument toekennen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt binnen twee weken na datum verzending bindend advies aan de consumenten bedrag van € 1079,54.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 124,99 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Het meer of anders verzochte wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Klussenbedrijven, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, R.C. Schenk en mr. M.J. Boon, leden, op 14 maart 2025.