Commissie: Voertuigen
Categorie: Ontbinding
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: vervolg bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
195011/197399
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 22 februari 2022 een camper, maar kreeg al snel te maken met motorproblemen. In juni 2023 werd afgesproken dat de ondernemer een nieuwe motor zou plaatsen. Dat gebeurde niet: er werd een gereviseerde motor ingebouwd en het herstel was onvolledig. De camper stond maanden stil en de consument reed er slechts 1.500 km mee. De commissie oordeelde dat de ondernemer zijn afspraken niet is nagekomen en dat de consument recht heeft op ontbinding van de koop. De ondernemer moet € 48.250 terugbetalen en het klachtengeld van € 127,50 vergoeden.
De volledige uitspraak
Nader standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Via tussenkomst van de BOVAG is de ondernemer een nieuwe termijn gesteld om de motor te vervangen. Ook aan deze termijn heeft de ondernemer zich niet gehouden. Ook is het door de ondernemer te betalen deel van de transportkosten nog niet voldaan.
Op 5 oktober 2023 heeft de consument het verzoek gedaan aan de commissie om een vervolg bindend advies uit te brengen. De camper staat al vanaf 19 juni 2023 bij de ondernemer en ondanks vele toezeggingen van de kant van de ondernemer is er niets gebeurd. De consument heeft er geen vertrouwen meer in dat het goed komt. Hij verlangt ontbinding van de koopovereenkomst.
De consument heeft advocaatkosten moeten maken om de ondernemer te bewegen tot nakoming van de gemaakte afspraken. De kosten van de verzekering liepen door. Ook heeft de consument in Oostenrijk kosten moeten maken. Voorts heeft hij inspectiekosten gemaakt en de camper moeten schorsen. Hij verlangt vergoeding van deze kosten.
Op 27 november 2023 liet de consument aan de commissie weten dat de transportkosten door de ondernemer zijn voldaan, maar dat de status van de reparatie onduidelijk is.
Naar aanleiding van het rapport van de deskundige merkt de consument voor zover van belang het volgende op.
De ondernemer heeft geen nieuwe motor geplaatst en gebruikte onderdelen geplaatst. De kans is dus groot dat een nieuwe koper hetzelfde overkomt als de consument.
De consument verlangt dat de koopovereenkomst wordt ontbonden en dat hij de aankoopsom en de gemaakte kosten volledig krijgt vergoed.
Ter zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
De consument heeft maar 1500 km met de camper gereden. De consument wil niet dat de camper namens
hem door de ondernemer wordt verkocht omdat hij geen vertrouwen heeft in de kwaliteit van de uitgevoerde werkzaamheden en niet daarop wil kunnen worden aangesproken door de koper/nieuwe eigenaar. Hij wijst voorts op het rapport van de deskundige waarin van onvolledig herstel wordt gesproken.
Nader standpunt van de ondernemer
Voor het nadere standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer is beland in een logistieke wanorde waardoor bepaalde componenten en onderdelen langer op zich laten wachten. Op 10 september 2023 is het wachten op de levering van de motor. Het contact naar de consument moet beter. De ondernemer kan pas een streefdatum noemen als de motor is ontvangen.
OP 6 november 2023 liet de ondernemer aan de commissie weten de camper – verder – gereed te hebben gemaakt en ermee te hebben gereden. Hij kan de camper nu via bemiddeling te koop aanbieden.
Ter zitting heeft de ondernemer verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
Het heeft allemaal te lang geduurd.
De ondernemer is niet bereid de volledige aankoopsom terug te betalen aan de consument. Hij heeft inmiddels een bod van € 46.000,– gekregen.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voorzover thans van belang, het volgende vastgesteld.
Op 26 januari 2024 bezochten wij de ondernemer [naam] in Winkel op het afgesproken tijdstip van 10:00 uur en ontmoeten daar enkel de heer [naam]. De consument bleek niet aanwezig.
Om de wijze van herstel te toetsen hebben wij een aantal werkzaamheden uitgevoerd, te weten;
1. Controle voertuig op hefbrug
2. Uitlezen storingen
3. Wissen alle storingen
4. Proefrijden
5. Wederom voertuig inspectie op hefbrug
6. Wederom uitlezen storingen
Het voertuig is voorzien van een andere motor. Gelet op alle kenmerken werd er een gereviseerd exemplaar gemonteerd. De turbo lijkt deels te zijn gereviseerd. Er is in ieder geval geen nieuwe turbo gemonteerd.
Wij constateerde de navolgende afwijkingen;
Bij het instappen en het inschakelen van het contact constateerde wij een AIRBAG storingsmelding op de centrale display van de teller klok.
– Plaatwerk /steun paravan verbogen
– Slang aansluiting op de stuurbekrachtigingspomp lekt olie.
– De rechter aandrijfas keerring zweet versnellingsbakolie.
– De ophanging van het luchtfilterhuis mist een rubber ophanging/ trilling demper.
– Tijdens de proefrit constateerde wij tijdens het accelereren tussen de 2.500-2.900 rpm een afwijkend hard en prominent aanwezig gierend geluid van uit de motor, welke niet statisch is op te roepen. Ontstaat willekeurig met rijden en wij kunnen zo niet aangeven waardoor dit wordt veroorzaakt. Nader onderzoek door de reparateur is vereist.
– Tijdens het uitlezen van het volledige voertuig management troffen wij nog diverse historische foutcodes aan. Deze hebben wij gewist/ gereset. Na de proefrit hebben wij het
voertuigmanagementsysteem wederom uitgelezen en constateerde wij enkel de navolgende Airbag en
– communicatie storingen;
– Airbags – Airbag – Diagnose – MT/AT DTC Beschrijving”
– U0019 – CAN lijn fout – Intermitterend
– B0100 – Regeleenheid storing – Aanwezig
Herstel
Is herstel technisch mogelijk? Ja Herstel is zeker mogelijk.
Echter zal aanvullende diagnose door de reparateur noodzakelijk zijn.
Toelichting
Herstel van het voertuig is onzes inziens incompleet. Wij verwijzen dan ook naar de inhoud van ons rapport, waar al onze onregelmatigheden staan vermeld en omschreven.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In haar bindend advies van 8 juni 2023 heeft de commissie de ter zitting bereikte schikking van partijen vastgelegd dat de ondernemer een nieuwe motor inbouwt en dat de consument na uitvoering van de werkzaamheden de keuze heeft de camper te behouden dan wel op basis van een kosteloze bemiddeling door de ondernemer deze te verkopen.
Gelet op de berichten van de consument dat de ondernemer zijn verplichtingen uit hoofde van het bindend advies niet, althans niet tijdig is nagekomen, heeft de commissie aanleiding gezien de zaak te heropenen voor het uitbrengen van een vervolg bindend advies.
In dat kader heeft de commissie een deskundige benoemd om onderzoek in te stellen naar de door de ondernemer uitgevoerde werkzaamheden.
Zonder al te veel op de inhoud van dit rapport, dat hierboven is weergegeven, in te gaan, is daaruit op te maken dat geen nieuwe motor, maar een revisie motor is ingebouwd en dat het herstel op dat moment nog onvolledig was. Het hoeft dan ook geen betoog dat daaruit de conclusie kan worden getrokken dat de ondernemer zijn verplichtingen uit hoofde van dit advies niet dan wel onvolledig is nagekomen.
De commissie is dan ook van oordeel dat de consument thans met recht aanspraak kan maken op ontbinding van de koopovereenkomst van 22 februari 2022. De commissie wijst daartoe op het bepaalde in artikel 7:22 lid 1 onder a BW in verband met het bepaalde in artikel 7:21 lid 3 BW.
De ondernemer heeft zich niet aan de overeengekomen en later door de BOVAG en de consument nadere aan hem gestelde termijn gehouden en is aldus in verzuim gekomen. Voorts is duidelijk dat de ondernemer zodanig in de nakoming van zijn verplichtingen uit hoofde van de koopovereenkomst en het bindend advies van de commissie tekort is geschoten dat van de consument niet kan worden gevergd dat hij met een dergelijke tekortschietende partij verder moet, zie het arrest van de Hoge Raad van 28 september 2018, ECLI:HR:2018:1810.
Dit brengt mee dat de commissie de tussen partijen ter zitting van 8 juni 2023 gesloten vaststellingsovereenkomst ontbindt nu deze door de ondernemer niet – behoorlijk – is nagekomen.
Vervolgens zal de commissie zal (=eruit/LS) ook de koopovereenkomst ontbinden. Mede gelet op het zeer geringe gebruik dat de consument van de camper gebruik heeft kunnen maken en de door hem in dat kader gemaakte kosten ziet de commissie aanleiding om het bedrag dat de ondernemer aan de consument dient te terug te betalen naar billijkheid te bepalen op € 48.250,- (inclusief kosten).
Op grond van het bovenstaande is de klacht van de consument gegrond.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De commissie ontbindt de op 8 juni 2023 ter zitting van de commissie tussen partijen gesloten vaststellingsovereenkomst.
De koopovereenkomst van 22 februari 2022 wordt ontbonden verklaard. Dit betekent dat de consument de camper met alle daartoe behorende papieren en accessoires teruglevert aan de ondernemer, die de consument vrijwaart voor de camper. De ondernemer betaalt bij de ontvangst van de camper een bedrag van € 48.250,- aan de consument.
Een en ander dient te geschieden binnen 4 weken na de ontvangst van dit bindend advies.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
De ondernemer is gehouden het door de consument betaalde klachtengeld van € 127,50 aan hem te vergoeden.
Overeenkomstig het reglement van de commissie zal aan de ondernemer een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Aldus beslist en vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mr. L. Schots-Smit en A. Belt, leden, op 2 april 2024.