Commissie: Post
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
808184/909954
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stuurde op 26 september 2024 een pakket met goederen ter waarde van € 300 naar Iran. Omdat het pakket kokosolie bevatte, werd het teruggestuurd en raakte het daarna vermist in Nederland. De consument had geen verzekering afgesloten en eiste vergoeding van de schade. PostNL stelde dat de consument bewust had gekozen voor een onverzekerde verzendmethode en dat er geen sprake was van opzet of roekeloosheid aan hun kant. De commissie oordeelde dat de consument zelf het risico draagt bij onverzekerde verzending. De klacht is daarom ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een vermist pakket.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
“Ik heb op 26 september 2024 per post een pakket naar Iran gestuurd. Dit pakket bevatte 300 euro aan goederen. Het pakket bevatte kokosolie waardoor het kennelijk niet is bezorgd en werd teruggestuurd. Dat het pakket is teruggestuurd is mij pas gemeld nadat ik contact heb opgenomen met de ondernemer. Mijn pakket is kennelijk verloren gegaan in Nederland en dat vertelt de ondernemer mij pas na veel bellen en chatten. Hun chauffeur heeft mijn pakket teruggestuurd naar het postkantoor. Ze moeten mij het verlies vergoeden. Het was niet verzekerd, maar het is verloren gegaan in Nederland.”
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Mevrouw [naam] heeft op 26 september 2024 een pakket aangeboden bij PostNL voor verzending naar Iran. Dit pakket bevatte onder andere kokosolie, een product dat, afhankelijk van de regelgeving van het land van bestemming, beperkingen kan kennen. Het pakket werd vervolgens teruggestuurd naar de afzender en is nadien als vermist opgegeven binnen Nederland. Mevrouw [naam] heeft gekozen voor een standaard, onverzekerde verzendmethode, waarvoor de Algemene Voorwaarden van PostNL van toepassing zijn. Deze voorwaarden zijn expliciet vermeld tijdens het verzendproces en accepteren van deze voorwaarden impliceert akkoord met de daaraan verbonden risico’s en beperkingen. Aangezien mevrouw [naam] geen verzekering heeft afgesloten voor het verzonden pakket, kan er op grond van deze bepaling geen aanspraak worden gemaakt op vergoeding van de door haar gestelde goederenwaarde van €300,–.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie onderschrijft het standpunt van PostNL. De consument heeft nagelaten verzekerservice met PostNL overeen te komen, wat voor haar rekening en risico dient te blijven. Niet is immers gebleken dat de vermissing te wijten is aan opzet of bewuste roekeloosheid van PostNL. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, drs. G.J.F.M. Klaas en mr. M.J. Boon, leden, op 11 april 2025.