Commissie: Energie
Categorie: Jaarafrekening
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
333907/418452
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat de tarieven op zijn jaarnota’s niet overeenkomen met zijn vaste contract. Hij eiste vergoeding van het verschil. De ondernemer legde uit dat de tarieven op de nota exclusief belastingen en heffingen zijn, die apart worden vermeld. De commissie oordeelt dat de uiteindelijke bedragen kloppen en dat de consument de overheidsheffingen heeft verward met de kale tarieven. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Anders dan de consument stelt zijn de overeengekomen prijzen terug te vinden op de jaarnota’s.
Beoordeling
De consument betoogt dat de jaarnota’s 2022 en 2023 een voor hem nadelig verschil laten zien. Hij wenst dat nadelig verschil vergoed te zien ad € 106,73 plus € 471,68, alsmede portikosten ad € 9,80 en het klachtengeld. Zijn betoog is gebaseerd op het hanteren van onjuiste prijzen. Hij heeft een vast contract en daarin staan tarieven van € 0,17 per kWh (hoog tarief) en € 0,15 (dal), alsmede € 0,81 (gas), alle inclusief overheidsheffingen en BTW. De ondernemer hanteert die tarieven niet.
De ondernemer wijst erop dat de in de jaarnota’s vermelde tarieven exclusief Opslag duurzame energie, energiebelasting en BTW vermeld zijn, welke kosten alle afzonderlijk op de jaarnota in rekening gebracht worden.
De commissie heeft ter zitting de ondernemer gevraagd bijvoorbeeld het door de consument genoemde tarief van € 0,17 toe te lichten. De ondernemer heeft aangegeven dat het gaat om een kaal tarief van € 0,0894, verhoogd met Opslag duurzame energie (ODE) ad € 0,03050 en energiebelasting ad € 0,03679, alles te verhogen met 9% BTW, neerkomend op € 0,17. De commissie is van oordeel dat de ondernemer met dit voorbeeld – dat overigens in de correspondentie is terug te vinden, naast andere berekeningen – voldoende heeft aangetoond op welke wijze de met de consument overeengekomen prijzen te vergelijken zijn met die als vermeld op de jaarnota’s. Die vergelijking toont aan dat de ondernemer de overeengekomen prijzen in de jaarnota’s hanteert. De consument ziet kennelijk over het hoofd dat in de prijzen als genoemd in de tussen partijen gesloten overeenkomst overheidsheffingen (ODE, energiebelasting en BTW) begrepen zijn. Die overheidsheffingen en daarnaast ook de netbeheerkosten zijn niet in de vaste prijzen begrepen en worden door de betreffende instantie periodiek nader bepaald.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard , de heer H.W. Zuur , leden, op 10 oktober 2024.