Commissie: Energie
Categorie: Meterstanden
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
929721/999353
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument diende een klacht in over onrealistisch energieverbruik op de jaarafrekening, veroorzaakt door administratieve correcties na metervervanging. De ondernemer beriep zich op door de netbeheerder vastgestelde meterstanden. Tijdens de zitting bereikten partijen een schikking: de ondernemer betaalt € 175 aan de consument, inclusief klachtengeld. De commissie legt de regeling vast en doet geen inhoudelijke uitspraak.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft het op de jaarafrekening van 14 november 2024 in rekening gebrachte verbruik van energie.
De consument heeft op 20 december 2024 de klacht bij de ondernemer ingediend.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument ontving een eindafrekening met verkeerde meterstanden. In de periode van 11 maart 2024 tot 15 maart 2024 wordt een verbruik van 258 kWh in rekening gebracht. De meterstand kon tussen
14 februari 2024 en 15 maart 2024 niet worden afgelezen als gevolg van de plaatsing van een nieuwe meter door de netbeheerder. De oude leverancier van de consument heeft de meterstanden na een bericht van de netbeheerder aangepast en bepaald op 548 dal en 740 normaal per 22 februari 2024. De ondernemer hanteert de volgende standen per 11 maart 2024: 466 dal en 618 normaal. Het is niet realistisch dat het verbruik van de consument omlaag is gegaan en daarom is de afrekening onjuist. De consument heeft alle bewijzen ingebracht, waaronder de correctie van zijn vorige leverancier.
Ter (digitale) zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de consument ermee instemmen dat de ondernemer tegen finale kwijting aan hem een vergoeding van € 175,– betaalt, met inbegrip van het door hem betaalde klachtengeld.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Sinds 14 februari 2024 is de ondernemer de energieleverancier van de consument. Tot dat moment was de consument klant van [energieleverancier]. Ten tijde van de overstap was sprake van een defecte meter. In werkelijkheid was sprake van een tijdelijk uitgebouwde meter. De netbeheerder heeft de uitbouwstand bij [energieleverancier] gelijkgesteld met inbouwstand per 11 maart 2024. De netbeheerder heeft, met het administratief terugplaatsen van de meter al direct een deel van het niet geregistreerde verbruik over de periode van
31 januari ’24 tot en met 11 maart 2024 aan de ondernemer toegewezen. De inbouwstand is gelijk aan de eindstand per 31 januari 2024. Het klopt dus dat de standen niet overeenkomen met de werkelijke situatie in de meterkast. Het betreft een uitsluitend administratieve correctie waarbij de netbeheerder middels een redelijke verdeling verbruik aan [energieleverancier] en de ondernemer heeft toegewezen. De ondernemer heeft zich gehouden aan de door de netbeheerder bepaalde meterstanden. [Energieleverancier] heeft echter andere meterstanden gehanteerd.
De ondernemer heeft zich gehouden aan de door de netbeheerder bepaalde meterstanden.
Ter (digitale) zitting heeft de ondernemer verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de ondernemer ermee instemmen dat hij, tegen finale kwijting, een bedrag van € 175,– aan de consument betaalt, inclusief het door de consument betaalde klachtengeld.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen hebben ter zitting een oplossing voor hun geschil bereikt. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling en volstaat met het vastleggen van de tussen partijen getroffen schikking.
Derhalve wordt als volgt vastgesteld.
Beslissing
De ondernemer betaalt een bedrag van € 175,– aan de consument. Betaling dient plaats te vinden binnen
4 weken na de verzenddatum van dit bindend advies.
Na uitvoering van deze overeenkomst hebben partijen ter zake over en weer niets meer van elkaar te vorderen en verlenen zij elkaar kwijting en decharge.
Voor het overige draagt iedere partij de eigen kosten.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 17 oktober 2025.