Commissie: Energie
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
301040/417066
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument had een elektriciteitsaansluiting van 3x35A, terwijl 3x25A voldoende was geweest. Daardoor betaalde zij jarenlang meer netwerkkosten. Zij vindt dat de aanbieder haar hierover had moeten adviseren. De commissie oordeelt dat dit niet de taak van de aanbieder is, omdat de aansluiting wordt beheerd door de netbeheerder en de aanbieder geen inzicht heeft in het verbruik of de apparatuur van de consument. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument heeft een aansluiting van 3x35A terwijl ze aan 3x25A genoeg heeft. De consument vindt dat ze daardoor jarenlang te veel heeft betaald. De commissie verklaart de klacht ongegrond omdat het niet aan de aanbieder is de consument te adviseren over het type aansluiting
Beoordeling
Aanleiding
In september 2005 heeft de consument een aansluiting gekregen voor haar appartement. Dit betrof een driefasen aansluiting met 3×35 Ampère. In oktober 2005 heeft de consument een overeenkomst gesloten met de aanbieder voor de levering van elektriciteit. In 2009 is het capaciteitsafhankelijke transporttarief voor kleingebruikers in werking getreden. Hierdoor werd het hebben van een 3x35A aansluiting duurder dan het hebben van een 3x25A aansluiting. Op grond van haar gebruik, zou de consument ruim voldoende hebben aan een 3x25A aansluiting. De consument is van mening dat de aanbieder op enig moment de consument er op had moeten wijzen dat een 3x25A aansluiting voor de consument voordeliger was.
De aanbieder weerspreekt de klacht van de consument. De aansluiting wordt beheerd door de netbeheerder en niet door de aanbieder. De aanbieder incasseert de netkosten en draagt deze af aan de netbeheerder maar is verder niet verantwoordelijke voor de aansluiting en de aanwezige meters.
Inhoudelijke beoordeling
De commissie constateert dat de zwaarte van de aansluiting een aangelegenheid is tussen de netbeheerder en de consument. De aanbieder is niet betrokken geweest bij het bepalen van de zwaarte van de aansluiting. De aanbieder beschikt ook niet over gegevens aan de hand waarvan zij de consument daarover kan adviseren. De aanbieder weet immers niet over welke apparatuur de consument beschikt en het potentiële verbruik van die apparatuur. Naar het oordeel van de commissie rustte er derhalve geen zorgplicht op de aanbieder om de consument te adviseren over te stappen van een 3x35A naar een 3x25A aansluiting.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. H.F.R. van Heemstra, voorzitter, de heer drs. G.J. Visser , mevrouw J.M.A. van Haren , leden, op 13 januari 2025.