Commissie: Particuliere Onderwijsinstellingen
Categorie: Annulering
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
744327/810230
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument schreef zich in voor een BBL‑opleiding die later werd uitgesteld, maar besloot nog vóór de nieuwe startdatum te stoppen. De ondernemer stuurde daarna een factuur voor annuleringskosten van € 2.120,-. De commissie bekijkt de lesovereenkomst en de algemene voorwaarden en ziet dat daarin nergens staat dat de consument annuleringskosten moet betalen als zij de opleiding niet start. Omdat de ondernemer geen verweer heeft gevoerd en niet heeft aangetoond dat deze kosten toch verschuldigd zijn, hoeft de consument de factuur niet te betalen. Alles wat zij al heeft betaald moet worden teruggestort, en de ondernemer moet ook het klachtengeld vergoeden. De klacht is daarom gegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht eerst voorgelegd aan de ondernemer, maar daar zijn partijen niet uitgekomen.
Het geschil betreft betaling van annuleringskosten.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft zich op 9 februari 2024 ingeschreven bij de ondernemer voor de leerweg BBL-niveau 3 (verzorgende). Zij zou aanvankelijk op 25 juni 2024 starten met de opleiding, maar door omstandigheden werd de start uitgesteld tot 25 september 2024. Op 12 september 2024 heeft de consument schriftelijk bericht de opleiding niet te willen starten. De ondernemer heeft daarop bij brief van 15 oktober 2024 bericht dat de consument per 12 september 2024 is uitgeschreven en dat de consument op grond van de algemene en betalingsvoorwaarden verplicht is tot betaling van annuleringskosten, te weten 40% van de het lesgeld, te weten € 2.120,-. De consument betwist deze kosten verschuldigd te zijn.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft, hoewel daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, geen verweer gevoerd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen zijn op 9 februari 2024 een lesovereenkomst aangegaan. In de overgelegde schriftelijke overeenkomst wordt verwezen naar algemene voorwaarden. Deze zijn door de consument samen met de schriftelijke overeenkomst overgelegd. In de lesovereenkomst en in de algemene voorwaarden staat niets over verschuldigdheid van annuleringskosten bij het niet starten van een opleiding. Nu de ondernemer in deze procedure niet is verschenen, is niet gebleken dat en waarom de consument annuleringskosten verschuldigd zou zijn. Dat betekent dat de door de ondernemer verstuurde factuur betreffende betaling van annuleringskosten niet door de consument betaald hoeft te worden en dat de ondernemer alles wat de consument al op de factuur heeft betaald aan haar moet terugbetalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Stelt vast dat de consument geen annuleringskosten verschuldigd is aan de ondernemer.
De ondernemer dient aan de consument binnen één maand na de verzenddatum van deze uitspraak al hetgeen de consument al heeft betaald aan annuleringskosten terug te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 107,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Particuliere Onderwijsinstellingen, bestaande uit mevrouw mr. J.M. van Hall, voorzitter, de heer C. Broers, mevrouw E. Steenbergen – Amoraal, leden, op 28 maart 2025.