Commissie: Energie
Categorie: Meterstanden
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1313737/1320588
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie oordeelt dat de klacht van de consument ongegrond is, omdat de elektriciteitsmeter wel goed registreerde maar alleen de standen niet doorgaf aan de ondernemer. De netbeheerder heeft bij het vervangen van de meter vastgesteld dat de registratie correct was, waarna de jaarrekening is herzien op basis van de echte meterstand. In de tekst staat: “De netbeheerder constateerde dat de meter wel goed registreerde, maar niet communiceerde.” Omdat de consument de oude meter niet heeft laten ijken, gaat de commissie uit van de vastgestelde meterstand. De ondernemer heeft de jaarrekening volgens de regels aangepast, waardoor er geen reden is om de vordering van de consument toe te wijzen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De elektriciteitsmeter van de consument communiceerde de standen niet naar de ondernemer. De netbeheerder constateerde bij de vervanging van de meter dat de meter wel goed registreerde. De betreffende jaarrekening is toen herzien op basis van de geconstateerde meterstand. De consument heeft de meter niet laten ijken, zodat uitgegaan wordt van die geconstateerde meterstand. De vordering wordt afgewezen.
Beoordeling
De consument betoogt een te hoge eindrekening (periode 1 mei 2024 tot 2 juni 2025) ontvangen te hebben. Zij is in haar huidige woning in mei 2023 komen wonen. Zij stelt dat de elektriciteitsmeter sinds mei 2023 defect is.
De ondernemer voert aan dat de beginstand in de eerste jaarrekening (periode 23 mei 2023 tot 1 mei 2024) gebaseerd is op een door de consument overgelegd opleveringsformulier, waarmee zij haar woning aanvaardde. De beginstand staat dan ook niet ter discussie. De eindstand is geschat. In de volgende jaarrekening (periode 1 mei 2024 tot 1 mei 2025) zijn de begin- en eindstanden geschat. De slimme meter communiceerde de standen (doorgeven van de standen aan de ondernemer) niet, vandaar de schattingen. Op 2 juni 2025 is de meter vervangen. De netbeheerder constateerde dat de meter wel goed registreerde, maar niet communiceerde. De ondernemer heeft toen de jaarnota 1 mei 2024 tot 1 mei 2025 laten vervallen en aan de hand van de toen door de netbeheerder genoteerde standen een nieuwe jaarnota opgemaakt over de periode 1 mei 2024 tot 2 juni 2025.
De commissie heeft geen aanleiding te veronderstellen dat de meter niet goed het verbruik registreerde. Indien de consument dat zou hebben verondersteld, dan had het op haar weg gelegen de inmiddels verwijderde meter te laten ijken. Dat is niet gebeurd. Het komt de commissie voor dat de ondernemer op een juiste manier de jaarrekening 2024/2025 heeft herzien. Er is dan ook geen aanleiding de klacht van de consument toe te wijzen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer drs. G.J. Visser, mevrouw mr. M.T. Buiting, leden, op 19 januari 2026.