Commissie: Tweewielers
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
249333/251255
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument kocht op 14 december 2022 een tweedehands elektrische mountainbike van het merk Trek voor € 4.250. Enkele weken later merkte hij tijdens het fietsen een tikkend en krakend geluid bij de trapas en had hij soms problemen met de software van de fiets. De fiets werd twee keer door de verkoper onderzocht, maar het probleem werd niet opgelost. Later vroeg de consument een second opinion bij een andere Trek-dealer. Uit een rapport van de fabrikant van het motorsysteem bleek dat de fiets eerder was opgevoerd of “getuned”, waardoor de fabrieksgarantie was vervallen. De ondernemer betwistte dat dit een probleem was en stelde dat de consument vooraf een proefrit had gemaakt en dat het probleem mogelijk later was ontstaan. Een deskundige van DEKRA onderzocht de fiets en stelde vast dat de motor inderdaad was opgevoerd en dat de trapondersteuning werkte tot ongeveer 38 kilometer per uur. Ook werd tijdens een proefrit een duidelijk voelbare tik in de pedalen vastgesteld, waarschijnlijk veroorzaakt door de trapas. Bij een identieke fiets werd dit probleem niet aangetroffen. Volgens de commissie had de consument bij de aankoop mogen verwachten dat de fiets niet was opgevoerd en dat deze geen afwijkende technische gebreken had. Omdat de fiets deze eigenschappen niet had, was sprake van non-conformiteit. De consument had daarom recht op ontbinding van de koopovereenkomst. De commissie bepaalde dat de fiets moet worden teruggegeven aan de ondernemer. De ondernemer moet € 2.500 aan de consument terugbetalen, waarbij rekening is gehouden met een waardevermindering van € 1.750 sinds de aankoop. Ook moet de ondernemer € 77,50 klachtengeld vergoeden. De klacht werd gegrond verklaard.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een koopovereenkomst van 14 december 2022 met betrekking tot een occasion elektrische mountainbike Trek E-Caliber 9.6 met bouwjaar 2021, voor de koopprijs van € 4.250,–
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Na enkele weken fietsen bleek eind januari 2023 een kraak/ratel/speling/tik te zitten bij vermoedelijk de bottom bracket, trapas, crank, derailleur, kettingblad, cassette. Ook de software viel regelmatig uit.
Tussen eind januari 2023 en begin februari 2x terug geweest waarbij fiets 2x een week in de werkplaats heeft gestaan. [De ondernemer] heeft volgens eigen zegge onderdelen gedemonteerd en ingevet. Probleem blijft zich voordoen en zij krijgen het niet opgelost. Probleem is niet zo erg dat er niet mee te fietsen valt.
Second opinion bij de Trek winkel mei 2023. Vermoeden dat het aan de bottom bracket/ trapas/crankstel kan liggen. Omdat de BB in verbinding staat met de motor gevraagd aan Trek na te gaan of er bij de fabrikant, Fazua, nog garantie is en of er een software update of complete herprogrammering moet plaatsvinden. In de voorwaarden van Fazua staat nl dat er 2 jaar garantie wordt gegeven vanaf de datum eerste registratie verkoop.
Augustus 2023 bleek uit diagnose rapport van de fabrikant Fazua dat de fiets was opgevoerd/getuned en weer was teruggezet. Hierdoor verviel de fabrieksgarantie van Fazua. Dit direct telefonisch besproken met [de ondernemer], zij nemen dit rapport niet voor waarheid aan.
De consument doet een beroep op non-conformiteit en wenst ontbinding van de koopovereenkomst.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer wijst erop dat voorafgaand aan de koop door de consument een proefrit is gemaakt. Mogelijk is het technisch probleem later ontstaan door onjuist of ontbreken van onderhoud door de consument. Na de service begin 2023 heeft de consument de fiets akkoord bevonden en was het probleem dus opgelost. Wat betreft het opgevoerd zijn van de motor merkt de ondernemer op dat dit gebruikelijk is voor de Amerikaanse markt en middels instellingen met Fazua apparatuur is te wijzigen.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige M. van der Stelt van DEKRA heeft de klacht onderzocht en op 11 april 2025 rapport uitgebracht van zijn bevindingen. Deze luiden onder meer als volgt.
De fiets is, aldus verkregen diagnoserapport uit de elektronica van het Fazua Ride 50, “opgevoerd”. De maximale snelheid is ingesteld op 40 kilometer per uur. Middels een proefrit met de fiets hebben wij vastgesteld dat de trapondersteuning werkt tot een snelheid van 38 kilometer per uur gemeten middels GPS.
Tijdens onze proefrit met de fiets hebben wij meerdere malen een tik vastgesteld welke tevens duidelijk voelbaar is in de pedalen. De tik is niet altijd aanwezig en varieert in hevigheid. Voor zover op basis van de proefrit te beoordelen wordt de tik veroorzaakt door de “Bottom Bracket” overbrenging. Visueel en tastbaar constateerden wij geen afwijkingen en/of beschadigingen aan de “Bottom Bracket” overbrenging en/of accu en elektromotor. Hierbij willen wij opmerken dat men voor een volledige beoordeling de onderdelen tot in delen dient te demonteren.
Wij hebben bij een Trek-dealer de beschikking gekregen over een identieke Trek E-Caliber 9.6 Gen 1 waarmee wij eveneens een proefrit hebben gemaakt. Hierbij hebben wij de tik, zoals ervaren bij de betreffende fiets, NIET waargenomen. Derhalve zijn wij van mening dat er sprake is van een afwijking van de betreffende fiets. Gedurende de proefrit hebben wij het uitvallen van de elektrische trapondersteuning evenals het knipperen van de controlelampjes bij de bedieningsknoppen NIET vastgesteld. Op 29 maart 2025 is de elektronica van het Fazua Ride 50 systeem gecontroleerd. Er blijken diverse “Battery error state” storingen geregistreerd waarvan de laatste gedateerd op 24 juli 2022. Er blijken ook een tweetal storingen geregistreerd van de Bottom Bracket “Bottom Bracket wrong reading”. Deze zijn voor het laatst geregistreerd op 19 juni 2024.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie conformeert zich aan de bevindingen van de deskundige M. van der Stelt. Hieruit blijkt dat de fiets is opgevoerd, terwijl gesteld noch gebleken is dat zulks bij de totstandkoming van de koop aan de consument is meegedeeld. Het opgevoerd zijn brengt onder meer mee dat de fabrieksgarantie is vervallen.
Voorts blijkt uit die bevindingen dat de fiets behept is met een gebrek, waarschijnlijk in de Bottom Bracket, waardoor een tik wordt veroorzaakt die ook duidelijk voelbaar is in de pedalen. De deskundige, die ook met een identieke fiets een proefrit heeft gemaakt, stelt vast dat de geconstateerde tik bij de door de consument gekochte fiets als afwijkend is aan te merken.
Op grond van beide vaststellingen oordeelt de commissie dat de fiets niet de eigenschappen heeft die de consument op grond van de koopovereenkomst daarvan mocht verwachten, hetgeen meebrengt dat hij recht heeft op ontbinding van de koop zoals door hem verlangd.
De ontbinding brengt dan mee dat de prestaties van partijen ongedaan worden gemaakt, zodat de fiets dient te worden terug geleverd aan de ondernemer en de koopprijs minus de waardevermindering sedert de datum van de koop aan de consument dient te worden terugbetaald. De waardevermindering begroot de commissie op € 1.750,– zodat aan de consument per saldo € 2.500,– dient te worden gerestitueerd.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De tussen partijen gesloten koopovereenkomst van 14 december 2022 wordt ontbonden.
De ondernemer dient binnen veertien dagen na verzending van deze uitspraak aan de consument te betalen € 2.500,–.
De consument dient binnen twee dagen na ontvangst van voormeld bedrag de fiets aan de ondernemer te overhandigen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 77,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Tweewielers, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer C.J. Bosboom, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 7 juli 2025.