Commissie: Thuiswinkel
Categorie: Schadevergoeding product/dienst
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1238502/1314653
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument bracht zijn monitor in januari 2025 ter reparatie. Tijdens het proces is het apparaat zoekgeraakt. De ondernemer erkent dit. Volgens de ondernemer had de monitor geen economische waarde meer, omdat hij niet meer te repareren was en er geen onderdelen beschikbaar waren. De consument heeft inmiddels een cadeaubon als compensatie ontvangen. De commissie vindt de klacht gegrond, omdat de monitor inderdaad kwijt is geraakt. Maar omdat de consument niet heeft aangetoond dat de monitor nog waarde had, vindt de commissie dat de ontvangen cadeaubon voldoende schadevergoeding is. De ondernemer moet daarnaast het klachtengeld van € 52,50 terugbetalen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een monitor die tijdens het reparatieproces is zoekgeraakt.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De monitor van de consument is op 29 januari 2025 ter reparatie aangeboden bij de ondernemer. In maart werd door de ondernemer gemeld dat het toestel retour zou komen, maar later is gebleken dat het binnen proces is kwijtgeraakt. De monitor is in januari 2019 aangekocht voor € 597,- incl. btw.
De consument wenst dat de ondernemer een gelijkwaardig vervangend product levert of een marktconforme schadevergoeding uitkeert ter hoogte van de waarde van de zoekgeraakte monitor.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Ter zitting heeft de ondernemer verklaard dat het reparatiebedrijf dat door de ondernemer is ingeschakeld heeft aangegeven dat de monitor niet kon worden gerepareerd, omdat er van dit model geen reserveonderdelen beschikbaar zijn. Volgens de ondernemer betekent dit dat de defecte monitor geen waarde in het economische verkeer meer heeft.
Bij het retourproces is de monitor helaas zoekgeraakt, hetgeen de ondernemer betreurt. De consument is, nadat de klacht was ingediend, akkoord gegaan met een compensatie in de vorm van een cadeaubon, maar heeft de klacht niet ingetrokken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer erkent dat de monitor tijdens het reparatieproces is zoekgeraakt. De klacht hierover is dus terecht. Omdat de consument niet, althans onvoldoende, heeft weersproken dat aan de betreffende monitor geen waarde in het economische verkeer meer heeft, acht de commissie de schade, die de consument hierdoor heeft geleden, voldoende gecompenseerd met de cadeaubon die hij reeds in ontvangst heeft genomen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, mevrouw A. van Heeringen en de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 27 februari 2026.