Commissie: Post
Categorie: commissie onbevoegd
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Onbevoegdverklaring
Uitkomst: onbevoegd
Referentiecode:
1319285/1332758
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument verkocht een product via een online handelsplatform en stuurde dit op met een verzendlabel dat door de koper via het platform was gekocht. Toen het pakket zoekraakte, moest de consument de koper € 280,- terugbetalen en vroeg hij dit bedrag van de postvervoerder terug. De commissie oordeelde echter dat er geen overeenkomst bestond tussen de consument en de ondernemer, omdat de koper degene was die het verzendlabel had aangeschaft. Daardoor was de consument geen contractpartij van de ondernemer. Om die reden verklaarde de commissie zich onbevoegd om de klacht te behandelen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De aansprakelijkheid voor een zoekgeraakt postpakket dat op 6 oktober 2025 via de ondernemer is verstuurd naar de koper die de inhoud van dat pakket via [handelsplatform] heeft gekocht van de consument.
Standpunt van de consument
De klacht van de consument luidt als volgt:
De ondernemer is een door mij als verkoper aan de koper verzonden pakket kwijtgeraakt. Ik heb de koper van het verzonden product € 280,- terug moeten betalen voor een pakket dat de ondernemer heeft verloren. Zij geven schuld toe, maar weigeren mij schadeloos te stellen.
De consument verlangt vergoeding van € 280,- door de ondernemer.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de ondernemer is de commissie onbevoegd om van dit geschil kennis te nemen, omdat tussen de ondernemer en de consument geen vervoersovereenkomst met betrekking tot de het in de klacht bedoelde pakket bestaat. Volgens de ondernemer is de vervoersovereenkomst via het platform [handelsplatform] tot stand gekomen tussen de koper, die een verzendlabel heeft gekocht, en de ondernemer.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Aan de hand van de voorliggende stukken komt de commissie tot de volgende uitleg van de relaties tussen de bij deze casus betrokkenen.
De consument heeft op het platform [handelsplatform] een object te koop aangeboden. De koper heeft daarop een bod gedaan dat de verkoper heeft geaccepteerd. Daarmee is via [handelsplatform] een koopovereenkomst tussen de consument en de koper tot stand gekomen. De betaling van de koopprijs aan de consument is via [handelsplatform] gegaan. De koper heeft bovendien via [handelsplatform] een verzendlabel bij de ondernemer gekocht. Dat label is via de chatbox van [handelsplatform] ter beschikking van de verkoper gekomen. De verkoper heeft dat verzendlabel gebruikt voor de feitelijke ter postbezorging.
Aldus is het platform [handelsplatform] aan te duiden als bemiddelaar tussen de koper en de verkoper wat betreft de koopovereenkomst en tussen de koper en de ondernemer wat betreft de aanschaf van de verzendlabel. De koper is door de aankoop van de verzendlabel een contractuele relatie met de ondernemer aangegaan en verkoper is wat betreft de verzending enkel degene die heeft zorggedragen voor de feitelijke ter postbezorging. De conclusie is dan dat tussen de consument en de ondernemer geen contractuele relatie bestaat.
Op grond van het voorgaande acht de commissie zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer drs. G.J.F.M. Klaas, de heer mr. E.A.J. van der Heijden, leden, op 26 mei 2026.