Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Kosten
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1315179/1325214
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vindt dat hij te veel moet betalen voor de installatie van zijn cv‑ketel, omdat een groot deel van de geplande werkzaamheden uiteindelijk niet nodig was. Hij betaalde al € 1.691,33 en stortte € 1.443,50 in depot, maar betwist het resterende bedrag. De ondernemer zegt dat de offerte een vaste totaalprijs bevatte en dat minderwerk al is verrekend met € 460,- korting. Omdat niet duidelijk was hoeveel werk precies is vervallen, heeft de commissie zelf berekend welke onderdelen niet zijn uitgevoerd en welke materialen en uren daardoor vervielen. Op basis van de offerte en de niet-uitgevoerde werkzaamheden komt de commissie tot een nieuwe totaalprijs van € 2.545,72. De consument heeft daarvan al een deel betaald, waardoor nog € 854,39 uit het depot aan de ondernemer wordt uitgekeerd. Het resterende depotbedrag van € 589,11 gaat terug naar de consument. Ook moet de ondernemer € 127,50 klachtengeld aan de consument vergoeden. De klacht is verder afgewezen
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de vraag of er sprake is van minderwerk in het kader van een overeenkomst tot levering en installatie van een cv-ketel.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 14 juni 2024 heb ik een overeenkomst met de ondernemer afgesloten voor de koop van een [verwarming] met een bijbehorende [kamerthermostaat]. De totaalprijs van bovenstaande leveringen en werkzaamheden bedraagt (inclusief btw) bedroeg € 3.594,84.
Op 12 juli 2024 heeft de ondernemer bij mij een cv-ketel geïnstalleerd. Bij de werkzaamheden waren twee personen aanwezig: één ervaren monteur en één leerling-monteur. De werkzaamheden vonden plaats van 09:30 uur tot 12:00 uur, dus in totaal 2,5 uur. De leerling-monteur voerde het grootste deel van het werk uit onder begeleiding van de monteur.
Bij het aangaan van het contract was oorspronkelijk voorzien dat er veel meer werkzaamheden zouden worden uitgevoerd, waaronder:
• het boren/zagen van een gat dwars door mijn gevel (rookgasafvoer)
• huidige cv-leidingwerk zou worden aangepast (loopt nu boven de deur) en zou onder de vloer door gemonteerd worden
• de rookgasafvoerpijp zou op/ langs de dakkapel worden gemonteerd. Zodat deze boven het dak uit zou steken. (Ik voeg foto’s bij van deze 3 situaties zoals ze nu zijn)
Uiteindelijk bleek dit niet nodig, zoals bevestigd door de monteur. Alles is aangelegd zoals oorspronkelijk aanwezig, en de extra geplande werkzaamheden zijn achterwege gelaten. De afvoerpijp is gewoon aan de gevel bevestigd.
In de eerdere correspondentie met de ondernemer heb ik steeds vermeld dat er drie uur is gewerkt. Dit was een bewuste afronding naar boven; de feitelijke werktijd bedroeg 2,5 uur.
Na de installatie werd mij de oorspronkelijke factuur van € 3.594,83 toegestuurd. Ik heb toen direct aangegeven dat deze factuur niet klopte. Er was namelijk veel minder werk was uitgevoerd dan oorspronkelijk gepland.
Na talloze correspondenties over en weer heb ik op 9 december 2024 een groot deel van de factuur betaald, waaronder:
– ketel (€ 1.154,97)
– thermostaat (€ 136,36)
– extra materiaalkosten (€ 129,26)
Totaal reeds betaald (inclusief btw): € 1.691,33.
Na ongeveer een jaar is een korting van € 460,- toegekend op de resterende factuur, waardoor het openstaande bedrag € 1.443,50 is.
Dit bedrag betreft uitsluitend arbeid (2,5 uur, één monteur en één leerling-monteur) en eventueel gebruikt materiaal voor het aansluiten van de ketel. Ik vind dit uiterst hoog voor de werkelijk geleverde arbeid en materiaalkosten.
Daarnaast is bij het afsluiten van het abonnement een korting van € 247,93 toegezegd, die nog niet is verrekend.
Er is herhaaldelijk gevraagd om een specificatie van de gewerkte uren en gebruikte materialen, is er nog steeds geen duidelijke specificatie van de factuur verstrekt.
In contact met [contactpersoon] van de ondernemer is aangegeven dat er contact is geweest met een installatiebureau, maar dat men niet kan reconstrueren welke werkzaamheden exact zijn uitgevoerd of welke materialen zijn gebruikt. Daardoor is de hoogte van het bedrag niet transparant onderbouwd.
De factuur van € 1.443,50 vind ik onredelijk hoog en betwist ik op basis van de geleverde manuren en materiaal.
Door de ondernemer is de thermostaat (€ 136,36 exclusief btw) vervangen door een goedkoper exemplaar. (Ongeveer € 78,- inclusief btw) Dit is nog niet verrekend. Hier is meerder malen om gevraagd, maar op e-mail wordt niet gereageerd.
De betaling van deze factuur is daarom opgeschort in afwachting van de behandeling van deze klacht door de Geschillencommissie. De uiteindelijke factuur moet aansluiten bij het daadwerkelijk uitgevoerde werk, niet bij het oorspronkelijke plan.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dit op het volgende neer.
Onze offertes gaan uit van standaardwerkzaamheden voor een basisinstallatie. Er kan echter sprake zijn van meerwerk. [Medewerker buitendienst ondernemer] is daarvoor in dit geval bij de consument langsgekomen. De installatiewerkzaamheden worden op regiebasis uitgevoerd.
De consument heeft getekend voor de offerte en was daarmee dus akkoord. Naderhand bleken enkele werkzaamheden niet nodig. De afvoer op een andere manier aangelegd dan de heer Timmer had voorzien. Dit is een keuze die onze onderaannemer (de installateurinstallateur HDI) uiteindelijk ter plaatse maakte. Dit minderwerk is voor een bedrag van € 410,- verrekend. Wij hebben dit bedrag later uit coulance met € 50,- verhoogd tot € 460,-. Er is aan de consument een specificatie gegeven, zowel van materialen als van de tijdsbesteding.
Het onderhoudscontract dat met de koop is aangegaan, is nog steeds van toepassing.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument is op 17 juni 2024 een koopovereenkomst met de ondernemer aangegaan waarin ook kosten zijn verwerkt voor het installeren van de cv-installatie.
In de koopovereenkomst wordt gezien de bijzondere situatie in de woning van de consument het navolgende vermeld:
Meer – of minderwerk (is inbegrepen in de prijs)
Spirotrap MB3 vuilafscheider 22mm
Condensleiding inclusief arbeid en hulpstukken 32 mm
CV leiding 15mm inclusief arbeid en hulpstukken
Gat t/m 130mm spouw steen/steen
Ubifit bocht 87 gr push-fit conc pp/ks 60/100 wit 0229239
Ubifit bocht 45 gr push-fit conc pp/ks 60/100 wit 0229204
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 1000mm wit 0229313
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 500mm wit 0229312
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 2000mm wit 0229314
kleinmateriaal
Bij de uitvoering van de overeenkomst is gebleken dat er sprake is van minderwerk. De consument heeft hier een beroep op gedaan en dit is door de ondernemer erkend. Deze meende dat het minderwerk op
€ 410,- uitkwam. Heel precies kon zij dat echter niet berekenen en dat gold ook voor de onderaannemer HDI. Op 25 september 2025 berichtte de ondernemer de consument namelijk:
“Naar aanleiding van ons gesprek heb ik alle beschikbare documentatie nogmaals opgezocht en gedeeld met installateur HDI. Hij heeft dit nagelopen en heeft geconstateerd dat zijn eerste berekening vooral op het uurloon lijkt gebaseerd en wil ook voor de materiaalkosten nog een aanvullende korting van 200 euro hanteren. HDI kan niet exact reconstrueren hoe dit destijds is verlopen maar constateert dat hierin wel een ruimhartige korting mag worden gehanteerd gegeven de aanpassing in de installatieopdracht. Daarmee komt het totale bedrag wat we in minder brengen op 410 euro. Ik wil daar vanuit [bedrijf] nog 50 euro coulance aan toevoegen vanwege het langdurige traject. Daarmee komt de totale coulance op 460 euro. Dit bedrag kan ik in mindering brengen op het te betalen bedrag. Dit is ons finale aanbod waar we na aanvaarding niet meer over in discussie zullen gaan omdat wij denken dat we met dit aanbod een passend en ruimhartige coulance aanbod doen. Uiteraard willen we hiermee het voor beide partijen netjes en in goed overleg afronden.”
De commissie ziet daarom aanleiding dit minderwerk zelf te begroten en komt op basis van de geaccepteerde offerte van de ondernemer tot de volgende herberekening:
Par. 1 Bedrag van de eindafrekening
Werkomschrijving:
Leveren en monteren van een combi-ketel inclusief meerwerk
Meer – of minderwerk (is inbegrepen in de prijs) volgens opgave Energiewacht
Spirotrap MB3 vuilafscheider 22mm
Condensleiding inclusief arbeid en hulpstukken 32 mm
CV leiding 15mm inclusief arbeid en hulpstukken
Gat t/m 130mm spouw steen/steen
Ubifit bocht 87 gr push-fit conc pp/ks 60/100 wit 0229239
Ubifit bocht 45 gr push-fit conc pp/ks 60/100 wit 0229204
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 1000mm wit 0229313
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 500mm wit 0229312
Ubifit verlengb push-fit pp/ks 60/100 2000mm wit 0229314
kleinmateriaal
1 Prijs inclusief installatie € 3.729,84
1 [kamerthermostaat] € 165,-
-1 € 150,- korting bij koop € -150,-
-1 € 150,- korting i.v.m. afsluiten OH-abonnement € -150,-
_______________
Totaal inclusief btw € 3.594,84
Par. 2 Verrekening thermostaat
Werkomschrijving:
Vervangen van de aangeboden kamerthermostaat voor een goedkoper model
-1 Aangeboden thermostaat € -153,67
1 Vervangende thermostaat € 78,-
_______________
Totaal inclusief btw € -75,67
Par. 3 Minderwerk wijziging rookgasafvoeren
Werkomschrijving:
Minderwerk rookgasafvoeren (het niet aanbrengen van een RGA tot een uitmonding boven het dak)
De uit te voeren minderwerkzaamheden omvatten in hoofdzaak:
⦁ plaatsen van een steiger (ARBO)
⦁ verlengen rookgasafvoer met een uitmonding tot boven het platte dak
-1 plaatsen en huur steiger € -90,75
-1 Bocht ubifit concentrisch push-fit pp 45gr. 60/100mm € -15,38
-1 Verlengpijp ubifit concentrisch push-fit pp 60/100 2000mm € -46,77
-1 Bocht ubifit concentrisch push-fit pp 87gr. 60/100mm € -15,66
-3 Beugel pp 80/100mm (60/100 concen.) click wit + barcode € -12,66
-2 Monteur € -135,04
_______________
Totaal inclusief btw € -316,26
Par. 4 Minderwerk boren uitsparing gevel
Werkomschrijving:
Boren van een uitsparing in de gevel
0 Steiger (berekend bij rookgassen) € 0,-
-1 Diamantboring 100mm materieel + arbeid € -133,10
_______________
Totaal inclusief btw € -133,10
Par. 5 Minderwerk cv-leidingen aanpassen
Werkomschrijving:
Werkzaamheden aan de centrale verwarmingsleidingen
De uit te voeren werkzaamheden omvatten in hoofdzaak:
⦁ Aftappen deel installatie
⦁ Demonteren leidingen aan de wand en het plafond
⦁ Aansluiten nieuwe leidingen onder de vloer en aansluiten op bestaand
-10 Lengte a 6m. Cv-buis dunwandig 15×1,2mm € -27,44
-4 Dubbele muurbeugel met inlage duplo wit 321 15mm € -21,89
-2 T-kopp. verloop super knel 15×1/2″bn.lx15mm s1223 k € -22,40
-2 Automatische ontluchter flexvent 1/2″bt. 10bar € -53,66
-2 Kniekoppeling super knel 15x15mm s1210 k/g € -14,67
-4 Knelring messing 15mm € -3,93
-3 Monteur € -225,06
-3 2e monteur € -155,04
_______________
Totaal inclusief btw € -524,09
Totaalprijs exclusief btw € 2.103,90
Totaal btw € 441,82
_______________
Totaalprijs inclusief btw € 2.545,72
===============
Nu de offerte door de commissie is herberekend, hanteert de commissie ook de kortingsbedragen (2*
€ 150,-) die in de offerte werden genoemd en niet het bedrag van €247,93, zoals aangegeven in de e-mail van ondernemer d.d. 15 oktober 2025 aan de consument.
De consument heeft reeds een bedrag van € 1.691,33 aan de ondernemer betaald. Daarnaast heeft de consument bij de Geschillencommissie een bedrag van € 1.443,50 in depot gestort. In totaal heeft de consument dus € 3.3134,83 betaald en gestort.
Aan de ondernemer komt het bedrag toe van € 2.545,72. Omdat hij hiervan de somma van € 1.691,33 van de consument heeft ontvangen, komt haar uit het depot bij de Geschillencommissie het bedrag van € 854,39 toe. Dit bedrag zal uit het depot aan de ondernemer worden betaald. Het restant (€ 589,11) wordt aan de consument terugbetaald.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument is aan de ondernemer een totaalbedrag van € 2.545,72 verschuldigd. De ondernemer dient dit bedrag aan de consument te factureren onder verrekening van hetgeen de consument reeds aan de ondernemer heeft betaald en de consument dient het restantbedrag te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten verschuldigd.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 854,39.
Depotverrekening, bedrag aan consument € 589,11.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer P.A. Frank, mevrouw mr. W. van den Berg, leden, op 5 maart 2026.