Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Kosten
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1324861/1331819
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil gaat over de vraag of de consument installatiekosten moest betalen voor de vervanging van een defecte omvormer die onderdeel was van een zonnepaneleninstallatie uit 2020. De commissie oordeelt dat de consument recht heeft op een kosteloze vervanging van de omvormer, inclusief alle werkzaamheden die nodig zijn voor de installatie en ingebruikname ervan. Daarom hoeft de consument de door de ondernemer gevraagde installatiekosten van € 298,77 niet te betalen. De klacht is gegrond. Wel hoeft de ondernemer de gemiste opbrengst aan zonne-energie tijdens de reparatieperiode niet te vergoeden. Daarnaast moet de ondernemer het klachtengeld van € 127,50 aan de consument terugbetalen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de door de ondernemer geoffreerde installatiekosten ad € 298,77 in verband met de vervanging van een omvormer, die in 2025 defect is geraakt en die in 2020 onderdeel uitmaakte van de aanleg door de ondernemer van zonnepanelen met toebehoren.
Standpunt van de consument
De klacht van de consument luidt als volgt:
In 2020 heb ik bij dit bedrijf zonnepanelen aangeschaft. In juli van 2025 deed de omvormer het niet meer. Ik heb dat gemeld en een beroep op garantie gedaan. Het heeft tot begin december 2025 geduurd voordat er een andere omvormer is geplaatst. Ik moest daar plaatsingskosten voor betalen wat ik geweigerd heb. Daar gaat het geschil over. Meer specifiek gaat het over de vraag wat de garantie nu inhoudt. Ik vind dat men kosteloos een nieuwe omvormer moet plaatsen en dat ik daar niet lang op moet wachten. Ook vind ik dat het inregelen van de nieuwe omvormer inclusief de app die ik op de telefoon heb om het systeem te monitoren door de installateur daaronder valt.
En verder wil ik ook weten wat er precies onder de garantie valt. Afgelopen week viel er 1 paneel uit en dat heb ik gemeld. Na een paar dagen deed hij het weer maar als hij het niet had gedaan dan had ik daar ook weer inspectiekosten voor moeten betalen. Verder had ik een tegemoetkoming voor de gemiste energieopbrengst van eind juli tot begin december willen zien. Want waarom zou ik die schade ook nog moeten lijden nu de installateur lange tijd in gebreke bleef om de nieuwe omvormer te leveren en plaatsen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij als installateur van de zonnepanelen de belangen van de consument bij de fabrikant dient te behartigen en de vervanging zelf voor de consument moet uitvoeren, maar dat er bijkomende kosten zijn die daar niet onder vallen: voorrijkosten en parkeerkosten, klein materiaal, verbinding maken met huisnetwerk, totstandbrenging monitoring, uploaden nieuwe software releases, onderhouden van klantportaal.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Niet in geschil is tussen partijen dat de betreffende omvormer, onderdeel van de installatie in 2020 door de ondernemer, door het vroegtijdige defect niet aan de overeenkomst heeft beantwoord. De consument heeft daarmee recht op kosteloze vervanging, niet slechts op vervanging van de omvormer zelf maar ook op de installatie van de nieuwe omvormer op dezelfde wijze als deze geïnstalleerd is door de ondernemer in het kader van de overeenkomst van 2020.
In dit geval heeft de ondernemer in het kader van de vervanging van de omvormer een offerte aan de consument uitgebracht tot een bedrag van € 298,77 voor de volgende werkzaamheden: voorrijden van de monteur naar de locatie, vervanging van de defecte omvormer en inbedrijfstelling van het systeem inclusief de nieuwe omvormer. Deze werkzaamheden echter vallen onder de kosteloze vervanging inclusief de installatie daarvan, die de ondernemer niet aan de consument in rekening mag brengen. De consument heeft dus terecht die installatiekosten niet betaald.
Eventuele gevolgschade door het missen van zonne-energie gedurende de reparatie periode valt niet onder de garantie en behoeft de ondernemer niet voor zijn rekening te nemen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument is het geoffreerde bedrag van € 298,77 voor de werkzaamheden verbonden aan de installatie van de vervangen omvormer niet verschuldigd aan de ondernemer. Gevolgschade door het missen van zonne-energie gedurende de reparatie periode behoeft de ondernemer niet voor zijn rekening te nemen.
De ondernemer dient overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer P.A. Frank, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 28 april 2026.