Commissie: Energie
Categorie: Overeenkomst
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1318028/1322448
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak gaat over een consument die vond dat zijn energieleverancier het energiecontract onterecht had beëindigd. Volgens de consument had hij geen betalingsachterstand en kreeg hij zelfs geld terug van de ondernemer. De ondernemer stelde echter dat de consument gedurende langere tijd voorschotnota’s niet op tijd betaalde, waardoor meerdere herinneringen en incassotrajecten nodig waren. De commissie stelt vast dat de consument niet heeft betwist dat betalingen regelmatig te laat werden gedaan. Dat er uiteindelijk betalingen zijn verricht en mogelijk nog een tegoed bestond, verandert niets aan de verplichting om facturen binnen de gestelde termijn te betalen. Op grond van de algemene voorwaarden mocht de ondernemer de leveringsovereenkomst beëindigen nadat de consument zijn betalingsverplichtingen niet was nagekomen. Daarom oordeelt de commissie dat de ondernemer correct heeft gehandeld en wordt de klacht afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument vindt dat de ondernemer onterecht het leveringscontract met de consument heeft beëindigd. De consument heeft geen betalingsachterstand en krijgt zelfs geld terug.
De consument vraagt herstel van het contract en vergoeding van de schade.
De commissie wijst het verzoek af.
Beoordeling
Uit de stukken blijkt het volgende.
De consument heeft op 25 januari 2024 een driejarige leveringsovereenkomst voor energie afgesloten met de ondernemer. De levering van energie is door de ondernemer beëindigd op 8 oktober 2025.
Op die overeenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. De consument heeft die in het geding gebracht.
De ondernemer zegt dat de levering is beëindigd omdat de consument al vanaf het begin van de levering in februari 2024 bij herhaling de voorschotnota’s niet op tijd heeft betaald.
De commissie heeft geen reden gevonden daaraan te twijfelen en constateert dat de consument niet heeft ontkend dat daarvan sprake is geweest.
Uit de stukken blijkt dat de consument kennelijk wel voorschotnota’s heeft betaald en geld tegoed heeft van de ondernemer, maar dat neemt niet weg dat hij de verplichte betalingen niet op tijd heeft gedaan. Daardoor heeft de ondernemer bij herhaling herinneringen moeten sturen en incassotrajecten moeten starten.
In artikel 12 van de hiervoor genoemde algemene voorwaarden staat -kort gezegd- dat een consument zijn nota’s moet betalen binnen de termijn die de ondernemer vaststelt.
In artikel 7.1 van de algemene voorwaarden staat -kort gezegd- dat de ondernemer onder bepaalde voorwaarden de levering van energie mag beëindigen als een consument zijn verplichtingen niet nakomt.
Dat is wat hier aan de hand is nu de consument, na 2 maanden regelmatig te zijn herinnerd, de nota van augustus 2025 niet betaalde.
De commissie is van oordeel dat de ondernemer onder de gegeven omstandigheden het recht had om de leveringsovereenkomst met de consument te beëindigen.
De klacht is naar het oordeel van de commissie ongegrond en daarom wordt het volgende beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 4 maart 2026.