Commissie: Reizen
Categorie: Aansprakelijkheid
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
647307/820066
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat hij €320 moest betalen omdat hij bij het digitaal inchecken de roepnamen had ingevuld in plaats van de namen zoals in het paspoort. Hij vond dat de ondernemer hem hierover onvoldoende had geïnformeerd. De commissie oordeelt dat de ondernemer duidelijk heeft aangegeven dat de paspoortnamen moesten worden gebruikt. De consument heeft die instructie niet opgevolgd en is zelf verantwoordelijk voor de fout. De klacht is daarom ongegrond en de kosten blijven voor rekening van de consument.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een pakketreis voor twee personen naar Marokko met vertrek op 8 september 2024.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Voor de vlucht naar Marokko vertrokken de consument en zijn reisgenoot vanaf de luchthaven van Weeze.
Pas bij ontvangst van de reisbescheiden op 25 augustus 2024 bleek dat de consument zelf digitaal moest inchecken. De consument wist dat niet eerder.
Hij heeft dat vervolgens de gevraagde informatie ingevuld en daarbij heeft hij gebruik gemaakt van de gegevens op vouchers die hij van de ondernemer had gekregen.
Op die vouchers stonden de roepnamen van de consument en zijn reisgenoot en die namen heeft hij ingevuld bij het inchecken.
Op de luchthaven bleek de vliegmaatschappij daar geen genoegen mee te nemen en moesten de opgegeven namen worden gewijzigd in de namen zoals die in het paspoort van de consument en zijn reisgenoot stonden vermeld.
Daarvoor heeft de consument twee keer € 160,– (in totaal € 320,–) moeten betalen. Hij is van mening dat de ondernemer hem dat bedrag moet vergoeden omdat de ondernemer hem niet tevoren had ingelicht over het feit dat de consument digitaal moest inchecken en dat de namen conform de paspoorten ingevuld moesten worden.
De consument heeft precies de instructies gevolgd.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Hij meent niet aansprakelijk te zijn voor de extra kosten die de consument heeft moeten betalen voor het wijzigen van de naamgegevens op reisdocumenten.
Tijdens het boekingsproces op de website wordt duidelijk aangegeven dat reizigers namen moeten invullen zoals vermeld in hun paspoort. Dat is cruciaal en wordt op verschillende plekken benadrukt.
De consument is zelfverantwoordelijk om de juiste gegevens op te geven. Het niet naleven van de instructies van de ondernemer ligt buiten de invloedssfeer van de ondernemer.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Hoewel de commissie zich goed kan indenken dat het een flinke tegenvaller was voor de consument dat hij moest betalen om de namen op de reisdocumenten te laten veranderen, betekent dat niet dat de ondernemer die kosten voor zijn rekening moet nemen.
De ondernemer heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de consument er meerdere keren in het boekingsproces op is gewezen, dat hij bij het invullen van gegevens op reisdocumenten de namen moest vermelden die ook in het desbetreffende paspoort staan.
Die instructie heeft de consument kennelijk niet opgevolgd bij het invullen van de gevraagde gegevens bij het inchecken.
Waarom hij heeft gedacht dat het op dat moment niet nodig was en gekozen heeft voor de roepnamen van hem en zijn reisgenoot, weet de commissie niet.
Het enkele feit dat die op de voucher stonden die de consument voor vertrek heeft ontvangen van de ondernemer, betekent niet dat de eerdere instructie over het opgeven van de juiste namen kwam te vervallen.
Ook weet de commissie niet wat er zo bezwaarlijk was voor de consument dat hij zelf digitaal moest inchecken.
Niet is gebleken dat de consument daar voor vertrek contact over heeft gezocht met de ondernemer.
Met de ondernemer is de commissie van oordeel dat de consument zelfverantwoordelijk is voor het opgeven van de juiste gegevens bij het inchecken.
Hij heeft zelf de fout gemaakt bij het invullen van de nodige formulieren ondanks het feit dat hij erop gewezen is door de ondernemer dat hij de namen uit het paspoort moest gebruiken.
Dat betekent dat de extra kosten van het wijzigen van de namen voor rekening van de consument komen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, mevrouw J.H. van Dongen-Romein, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 19 februari 2025.