Commissie: Water
Categorie: Aansprakelijkheid
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
519894/605270
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stelde dat een lekkage in zijn waterleiding was ontstaan door werkzaamheden aan de hoofdleiding. De commissie oordeelt dat niet is bewezen dat de schade door de ondernemer is veroorzaakt. De consument blijft zelf verantwoordelijk voor zijn binneninstallatie. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
de consument kan de ondernemer niet aansprakelijk stellen voor de schade aan zijn binneninstallatie.
Beoordeling
Standpunt van de consument
Door reparatiewerkzaamheden aan de waterhoofdleiding op 4 Nov jl. aan straatnaam te plaatsnaam, is de directe omgeving enige tijd verstoken geweest van waterlevering. Bij de heringebruikname van de watertoevoer is er lekkage ontstaan in mijn huisinstallatie. (Voor de goede orde in de ondergrondse leiding tussen de in de tuin geplaatste watermeter en het huis) Een leiding die al vele jaren probleemloos functioneert en dan toevallig lek raakt. Ondernemer stelt dat bij het her-aansluiten van de water toevoer geen afwijkingen zijn geweest en alles volgens de geldende procedures is verlopen en weigert te erkennen dat er een causaal verband is tussen beide incidenten. Totale schade was € 585,21. De opstalverzekering heeft gedeeltelijk vergoed, blijft over een schade bedrag van € 273,72 welke ondernemer weigert te vergoeden.
Standpunt van de ondernemer
Vanwege een spontane leidingbreuk aan de hoofleiding heeft ondernemer reparatiewerkzaamheden uitgevoerd. Na deze werkzaamheden heeft de monteur conform daarvoor geldende procedures de druk weer op de hoofdleiding gezet. Daarna heeft de consument een lekkage waargenomen in de binnenleiding. Ondernemer heeft aangegeven niet over te gaan tot vergoeding van de door de consument in dit kader gemaakte kosten omdat de lekkage in de binnenleiding niet heeft kunnen ontstaan door de reparatiewerkzaamheden aan de hoofdleiding en de consument onder andere conform de ondernemer algemene voorwaarden zelf verantwoordelijk bent voor (onder meer goed onderhoud van) de drinkwaterinstallatie waaronder de binnenleiding. Er zijn geen afwijkingen in de ondernemer zijn werkzaamheden geweest waardoor de consument schade heeft kunnen ontstaan. De lekkage in de binnenleiding heeft niet kunnen ontstaan door een te hoge druk aangezien de monteur de watertoevoerleiding na de reparatie met een normale druk weer heeft aangesloten. Omdat de lekkage in de eigen binnenleiding zit en niet door ondernemer zijn reparatiewerkzaamheden is veroorzaakt, blijft ondernemer bij het standpunt dat de klacht ongegrond is.
Oordeel van de commissie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting onderschrijft de commissie in grote lijnen het
standpunt van de ondernemer. Ook de commissie heeft niet kunnen vaststellen dat de schade aan de
binneninstallatie veroorzaakt is door de reparatiewerkzaamheden. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Water, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. E.F. Verduin , de heer drs. L. van Rootselaar , leden, op 2 december 2024.