Commissie: Energie
Categorie: Meterstanden / Verbruik
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1115052/1263721
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vindt dat haar energieverbruik tijdens de contractperiode onverklaarbaar is gestegen, terwijl er volgens haar niets is veranderd in haar huishouden of gedrag. Ze vermoedt dat er een fout zit in de verwerking of toewijzing van de meetgegevens en vraagt om een heranalyse, volledige inzage in alle meetwaarden en correctie als er een fout blijkt. De ondernemer legt uit dat het verbruik is vastgesteld op basis van begin- en eindstanden die automatisch door de slimme meter zijn doorgestuurd naar de netbeheerder. Deze standen zijn bevestigd door zowel de vorige als de nieuwe leverancier. De ondernemer heeft geen invloed op de meter of de meetdata en kan alleen afrekenen op basis van de door de netbeheerder aangeleverde gegevens. De commissie oordeelt dat de consument al volledige inzage heeft in de meetgegevens en dat er geen aanwijzingen zijn dat de meterstanden onjuist zijn of verkeerd zijn verwerkt. Omdat de consument bovendien zelf aangeeft dat zij ervan uitgaat dat de slimme meter goed werkt, is er geen reden om de klacht gegrond te verklaren. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument beklaagt zich erover dat tijdens haar contractperiode bij de ondernemer haar energieverbruik onverklaarbaar is gestegen, ondanks een stabiel huishouden en geen verandering in apparaten of gedrag. Zij vermoedt een fout in verwerking, toewijzing of registratie van het energieverbruik en verzoekt om een heranalyse van de gegevens, volledige inzage in de meetwaarden en een passende rectificatie bij een fout. De commissie ziet echter geen feitelijke en juridische grondslag voor gegrondverklaring van de klacht. Vordering afgewezen.
Beoordeling
De consument beklaagt zich erover dat tijdens haar contractperiode bij de ondernemer haar energieverbruik onverklaarbaar is gestegen, ondanks een stabiel huishouden en geen verandering in apparaten of gedrag. Een data-analyse, ondersteund met grafieken, toont duidelijk afwijkingen. Zij vermoedt een fout in verwerking, toewijzing of registratie van het energieverbruik en verzoekt om een heranalyse van de gegevens, volledige inzage in de meetwaarden en een passende rectificatie bij een fout.
Het verweer van de ondernemer op deze klacht luidt kort gezegd als volgt.
Gedurende de betreffende contractperiode heeft de ondernemer het energieverbruik afgerekend op basis van de doorgegeven meterstanden:
• Beginstanden (1 september 2024):
o Elektriciteit normaal: 8670 kWh
o Elektriciteit dal: 6305 kWh
o Gas: 4565 m³
• Eindstanden (10 april 2025):
o Elektriciteit normaal: 9879 kWh
o Elektriciteit dal: 7333 kWh
o Gas: 5464 m³
Deze meterstanden zijn bij aanvang en beëindiging van het contract bevestigd via de reguliere gegevensuitwisseling tussen energieleveranciers en de netbeheerder.
Ondernemer heeft geen invloed op het daadwerkelijke verbruik in de woning of op de meterstand zelf. De ondernemer rekent uitsluitend af op basis van het verschil tussen de begin- en eindstanden die op de meter geregistreerd zijn. Dit betekent dat het verbruik zoals gefactureerd bij elke andere leverancier identiek zou zijn geweest. De ondernemer beschikt niet over toegang tot of invloed op de meetinfrastructuur. Wij zijn volledig afhankelijk van de meetdata van de slimme meter, zoals aangeleverd door de netbeheerder. Indien de consument twijfelt aan de juistheid van deze meterstanden of vermoedt dat er sprake is van een meetfout, adviseert de ondernemer haar om een meterijking aan te vragen bij netbeheerder [naam]. Alleen de netbeheerder is bevoegd om vast te stellen of de meter correct functioneert. Op basis van de huidige gegevens en zonder aanwijzingen van meetfouten, kan de ondernemer geen financiële correctie toepassen. Het verbruik van de consument is gedurende de periode van 1 september 2024 tot 10 april 2025 namelijk vastgesteld op basis van begin- en eindstanden, zoals bevestigd door de vorige en volgende leverancier en dit verbruik is op transparante wijze in rekening gebracht.
De commissie oordeelt als volgt. De consument geeft aan een heranalyse van de gegevens te wensen, volledige inzage in de meetwaarden is te wensen en een passende rectificatie te verlangen bij een fout. Dit omdat zij ervan uitgaat dat de slimme meter goed werkt, maar vermoedt dat er sprake is van een fout in de verwerking, interpretatie of toewijzing van de data. Tussen partijen staat niet ter discussie dat de afrekening heeft plaatsgevonden op basis van de hiervoor genoemde meterstanden en dat deze meterstanden automatisch door de slimme meter zijn doorgestuurd naar de netbeheerder. Partijen zijn gelet op artikel 9.1 van de Algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers met elkaar overeengekomen dat deze (slimme) meter de omvang van de levering wordt vastgesteld. De commissie heeft dit beding getoetst aan het Europese en Nederlandse (consumenten) recht waarvoor ambtshalve toetsing geldt en de commissie acht het beding niet in strijd met deze regelgeving. Verder heeft de consument reeds volledige inzage in de meterstanden en daarmee in de meetgegevens op grond waarvan haar verbruik is bepaald. Niet gebleken is dat deze meetgegevens feitelijk onjuist zijn of onjuist zijn verwerkt. Aangezien de consument verder het standpunt heeft ingenomen dat zij ervan uitgaat dat de slimme meter goed werkt, ziet de commissie geen reden de klacht van de consument gegrond te verklaren en het door haar verlangde toe te wijzen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 14 oktober 2025.