Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1318659/1329686
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 10 januari 2025 een [automerk] [model] met een tellerstand van ongeveer 34.000 kilometer en ontdekte later bij twee onafhankelijke uitlezingen dat de versnellingsbakmodule en ABS‑module een veel hogere kilometerstand registreerden. Hij vermoedde kilometerfraude en wilde de koop ontbinden en zijn kosten vergoed krijgen. De ondernemer stelde dat de tellerstand logisch was, onderbouwd met onderhoudsgegevens, foto’s en inkoopdocumenten, en dat hij de auto graag zelf wilde onderzoeken, maar dat de consument dat weigerde. De deskundige onderzocht de auto en vond geen aanwijzingen dat de werkelijke kilometerstand afweek: alle modules hadden hetzelfde chassisnummer, de productiedata klopten en alleen in de ABS‑ en transmissiemodule stonden foutmeldingen met geregistreerde kilometerstanden, wat volgens de deskundige vaker voorkomt door software‑updates, resets of module‑specifieke registraties. De commissie neemt de bevindingen van de deskundige over en oordeelt dat de consument geen enkel bewijs heeft geleverd dat de tellerstand onjuist is of dat sprake is van fraude. Omdat de ondernemer bovendien niet in de gelegenheid is gesteld om zelf onderzoek te doen, is er geen sprake van non‑conformiteit of verzuim. De klacht is daarom ongegrond en de gevraagde ontbinding en kostenvergoeding worden afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 10 januari 2025 tussen de consument en de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte auto van het merk [automerk], [model], tegen een door de consument te betalen prijs van € 25.000,-.
De overeenkomst is op 10 januari 2025 uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 14 januari 2025 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Bij de aflevering was de kilometerstand ca. 34.000 kilometer. Op 13 oktober 2025 liet de consument voor de eerste keer de auto uitlezen bij een onafhankelijke garage. Daaruit kwam naar voren dat de versnellingsbak 100.000 kilometer meer aangaf dan de tellerstand van de auto. Bij een tweede uitlezing op 6 november 2025 bleek dat ook het geval bij de ABS-module. Op de beide onderdelen is sprake van hetzelfde chassisnummer als dat van de auto. De consument vermoedt dat sprake is van kilometerfraude, in elk geval van ernstige non-conformiteit en liet dat aan de ondernemer weten. De ondernemer biedt geen passende oplossing en wil de auto alleen zelf onderzoeken.
Naar aanleiding van het rapport van de door de commissie ingeschakelde deskundige merkt de consument op dat hij begrijpt dat de deskundige geen structurele kilometerafwijkingen heeft geconstateerd, maar er blijven voor hem onduidelijkheden bestaan over de betekenis van de verschillende geregistreerde waarden in de voertuigmodules. Zij zorgen waren dan ook gerechtvaardigd en gebaseerd op concrete uitlezingen.
De consument verlangt dat de koopovereenkomst wordt ontbonden en hij het volledige aankoopbedrag terugontvangt. Tevens maakt hij aanspraak op vergoeding van de elders gemaakte diagnosekosten.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het voertuig is op 10 januari 2025 afgeleverd met een kilometerstand van 34.304 kilometer. Tussen het moment van inkoop bij de leverancier en de verkoop aan de consument zijn meerdere onafhankelijke controlemomenten en registratiesystemen geraadpleegd ter verificatie van de kilometerstand:
– teller rapport van de leverancier;
– inkoopfactuur van de leverancier;
– foto’s kilometerstand ten tijde van de verkoop;
– overzicht onderhoudsmomenten met bijbehorende kilometerstanden.
Uit deze documentatie blijkt van een logische en consistente opbouw van de historische kilometerstanden. Er bestond geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de afgelezen kilometerstand. De ondernemer heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht en informatieplicht.
Naar aanleiding van de melding van de klacht nodigde de ondernemer de consument uit om de gestelde afwijking zelf vast te stellen. Hieraan wilde de consument geen medewerking verlenen. Hierdoor is de ondernemer de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen en zo nodig passende maatregelen te nemen. Het is mogelijk dat sprake is van een afwijkende kilometerstand van afzonderlijke regeleenheden, zoals een versnellingsbak-module of een ABS-module.
De ondernemer betwist dat sprake is van non-conformiteit. De kilometerstand was correct bij de aflevering. Van verzuim is geen sprake.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport het volgende vastgesteld.
De deskundige heeft bij een dealerbedrijf administratief onderzoek verricht naar de onderhoudshistorie van het betreffende voertuig. Uit dit onderzoek blijkt dat het voertuig in het verleden tweemaal onderhoud heeft gehad: op 10 november 2022 bij een kilometerstand van 14.164 kilometer, en op 30 oktober 2023 bij 27.626 kilometer.
Met behulp van diagnose‑uitleesapparatuur heeft de deskundige vervolgens de voertuigelektronica uitgelezen. Het uitleesrapport is als bijlage toegevoegd. De deskundige stelt vast dat alle uitgelezen stuurapparaten hetzelfde chassisnummer tonen als het voertuig. Daarnaast zijn de productiedata van de ABS‑unit en de transmissie‑unit uitgelezen: 28 mei 2021 (ABS) en 23 mei 2021 (transmissie). Deze data komen overeen met de productiedatum van het voertuig.
Uit de uitleesgegevens blijkt dat er storingen aanwezig zijn in zowel het ABS‑systeem als de transmissie. De datum en kilometerstand waarop deze storingen zijn opgetreden, zijn geregistreerd.
Bij de overige stuurapparaten zijn geen afwijkende kilometerstanden vastgesteld. De deskundige merkt op dat stuurapparaten vaak kilometerstanden opslaan, maar dat deze niet altijd exact overeenkomen met de daadwerkelijk gereden kilometers. Dit kan worden beïnvloed door software updates, kalibraties of resets.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In dit geschil klaagt de consument over een – vermoedelijk – onjuiste kilometerstand van de door hem bij de ondernemer gekochte auto.
De ondernemer voert gemotiveerd verweer.
De commissie stelt voorop dat een partij die niet ter zitting verschijnt zichzelf de mogelijkheid ontneemt te antwoorden op eventuele bij de commissie levende vragen en te reageren op hetgeen door de wel verschenen partij naar voren wordt gebracht.
Partijen hebben geen fundamentele of zwaarwegende bezwaren aangevoerd tegen de bevindingen van de door haar ingeschakelde deskundige zodat de commissie diens bevindingen zal overnemen en tot de hare zal maken.
De deskundige heeft vastgesteld dat de uitgelezen stuurapparaten met afwijkende kilometerregistraties over hetzelfde chassisnummer beschikken als het voertuig, maar heeft niet kunnen vaststellen dat de kilometerstand van het voertuig zelf onlogisch of niet correct is.
De consument is er dan ook niet in geslaagd zijn vermoeden van kilometerfraude ook maar enigszins aannemelijk te maken, zodat zijn klacht als zijnde ongegrond moet worden afgedaan.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
Aldus vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, R. Vlasveld en mr. E.A.J. van der Heijden, leden, op 30 juni 2026.