Commissie: Energie
Categorie: Bewijs
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1310089/1329212
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een terugroepactie van een [automodel].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Na een terugroepactie van [ondernemer] heeft de consument zijn [automodel] circa vijf maanden niet kunnen opladen om elektrisch te rijden. De consument zou normaliter vrijwel uitsluitend elektrisch rijden, nu hij thuis met zonnepanelen de auto oplaadt. Dit was ook een van de voornaamste redenen om deze auto te kopen. [Ondernemer] heeft € 120,- gecompenseerd, maar dit bedrag dekt niet de werkelijke schade bestaande uit extra brandstofkosten die de consument heeft moeten maken. Op meerdere brieven/e-mails van DAS aan de ondernemer wordt simpelweg niet gereageerd. De consument wenst € 330,- aanvullende schadevergoeding, omdat hij brandstof heeft moeten tanken gedurende de periode dat de auto niet kon worden opgeladen.
Standpunt van de ondernemer
In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De zaak is reeds afgedaan door [ondernemer]. De betaalde vergoeding is volgens de ondernemer dekkend voor de schade van de gemiddelde consument. De consument heeft geen tankbonnen overgelegd en niet, althans onvoldoende aangetoond dat zijn schade hoger is.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft in het kader van een terugroepactie van [ondernemer] een vergoeding ontvangen, maar is van oordeel dat deze niet kostendekkend is. De consument heeft zijn vordering echter onvoldoende onderbouwd, omdat hij geen bewijsstukken heeft overgelegd van de tankbeurten waarvan hij vergoeding verlangt.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht van de consument wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer B.H. Oving en mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 12 mei 2026.