Commissie: Energie
Categorie: Jaarrekening
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
904377/967077
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over een onjuist in rekening gebracht warmteverbruik, technische problemen met de verwarming en condensvorming op ramen. Ook wees hij op verschillen tussen verbruiksgegevens in de app en op de jaarnota. De ondernemer stelde dat de jaarnota leidend is en dat hij niet verantwoordelijk is voor installaties in de woning. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat het verbruik correct is geregistreerd en dat de ondernemer niet aansprakelijk is voor de technische klachten. De klacht werd ongegrond verklaard. De aanvullende klacht van 21 februari 2025 werd niet ontvankelijk verklaard omdat deze niet eerst bij de ondernemer was ingediend.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Niet gebleken is dat het door de ondernemer aan de consument in rekening gebrachte verbruik niet juist is. De ondernemer heeft voorts uitgelegd waar het verschil in verbruiksgegevens op de app en de jaarnota vandaan komt en aangegeven dat de op de jaarnota weergegeven gebruiksgegevens maatgevend zijn. Tenslotte is niet komen vast te staan dat de ondernemer aansprakelijk is voor de door de consument ervaren technische problemen bij de warmtelevering en de condens op de ramen in zijn woning. Klacht ongegrond.
Beoordeling
De consument beklaagt zich erover dat de ondernemer een verkeerd verbruik aan hem in rekening heeft gebracht en er ten gevolge van een technisch probleem verkeerde verbruiksmetingen hebben plaatsgevonden en zijn verwarming niet goed heeft gewerkt en er sprake was van condens op de ramen. Ook beklaagt hij zich erover dat er discrepanties zijn tussen het op de app en de jaarnota weergegeven verbruik en zijn klachten onbeantwoord blijven.
De consument verlangt daarom herziening en correctie van de facturen, terugbetaling van onterecht in rekening gebrachte kosten en een oplossing van het technische probleem: een spoedige en kosteloze inspectie en reparatie van de meetapparatuur om correcte verbruiksmetingen te garanderen. Voorts verlangt hij compensatie voor de periode waarin de verwarming niet functioneerde en duidelijkheid over de metingen, meer in het bijzonder een heldere uitleg over de verschillen tussen de app en de jaarnota, zodat hij zekerheid heeft over zijn verbruik en de kosten.
De ondernemer heeft uitgebreid en gemotiveerd verweer gevoerd. Mede gelet op dit ter zitting onweersproken uitgebreide verweer inhoudende onder meer dat de ondernemer uitsluitend verantwoordelijk is voor een correcte levering van warmte (warm water) en niet voor de technische installaties in de woning en ook niet voor condens op de ramen en dat de consument moet bewijzen dat het door de consument gestelde te wijten is aan de ondernemer, zijn er naar het oordeel van de commissie geen feiten of omstandigheden komen vast te staan die dienen te leiden tot gegrondheid van de klacht en toewijzing van het door de consument gevorderde.
De commissie merkt voorts op dat de consument in zijn aanvullende klacht van 21 februari 2025 niet ontvankelijk is omdat deze klacht niet eerst overeenkomstig de op de overeenkomst van toepassing zijnde voorwaarden bij de ondernemer is ingediend (vgl. artikel 6 lid sub a Reglement Geschillencommissie Energie).
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
De consument is in zijn aanvullende klacht van 21 februari 2025 niet ontvankelijk.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, mevrouw mr. W.H. van Oorspronk, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 24 juni 2025.