Commissie: Energie
Categorie: Beëindiging / opzegging
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1278003/1312951
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument dacht recht te hebben op een cashback van € 400 bij het afsluiten van een energiecontract. Zij had gekozen voor een spoedaansluiting en vond dat dit geen reden mocht zijn om de cashback te weigeren. De commissie ziet dat in het online aanvraagproces nergens staat dat bij een spoedaansluiting een cashback geldt. In de bevestigingsmail van het contract stond ook niets over een cashback, waardoor de consument had kunnen weten dat deze niet was toegekend. Zij had binnen 14 dagen kunnen annuleren, maar deed dat niet. De actievoorwaarden zijn bedoeld voor reguliere contracten en er is geen sprake van misleiding. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument is van mening dat zij in aanmerking komt voor een cashback. Nu de ondernemer een dergelijke toezegging niet gedaan heeft, wordt de vordering afgewezen.
Beoordeling
De consument wilde gebruik maken van het aanbod van de ondernemer om bij het sluiten van een contract in aanmerking te komen voor een cashback van € 400. Zij heeft weliswaar om een spoedaansluiting gevraagd, maar nergens staat dat in een dergelijk geval zij niet in aanmerking komt voor de cashback.
De ondernemer vermeldt de digitale stappen die een consument moet nemen om in aanmerking te komen voor een cashback. Als het knopje spoedaansluiting ingetoetst wordt, wordt nergens de cashback genoemd. Bovendien heeft de consument een bevestiging gekregen van het overeengekomene en daarin stond niets vermeld over een cashback. De consument had toen binnen 14 dagen de overeenkomst kunnen annuleren. Dat heeft zij niet gedaan.
De commissie is van oordeel dat uit de door de ondernemer vermelde digitale stappen volgt dat er geen aanbod of toezegging gedaan is aan de consument dat zij in aanmerking zou komen voor een cashback. Bovendien is de cashback niet vermeld in de bevestigingsmail betreffende het gesloten contract. Dat in de actievoorwaarden niets vermeld wordt over een spoedaanvraag maakt niet dat er sprake is van misleiding. De actievoorwaarden zien op het sluiten van een regulier contract. De vordering wordt dan ook afgewezen.
De commissie merkt terzijde op dat, ter vermijding van dergelijke misverstanden, de aanbeveling verdient dat in de actievoorwaarden vermeld wordt dat bij spoedaanvragen geen cashback wordt uitgekeerd.
De consument heeft nog opgemerkt dat zij geen Algemene Voorwaarden heeft ontvangen. De ondernemer heeft erop gewezen dat deze ter beschikking zijn gesteld via een downloadlink. Een dergelijke wijze van terbeschikkingstelling is afdoend (artikel 6:234 lid 2 Burgerlijk Wetboek).
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer drs. G.J. Visser en de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 8 december 2025.