Commissie: Thuiswinkel
Categorie: Kosten
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1327507/1339044
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
De zaak gaat over een consument die in juni 2023 een e-reader kocht voor € 199,99. Na ongeveer tweeënhalf jaar ging het apparaat kapot en startte het niet meer op. De consument vond dat zij mocht verwachten dat een e-reader langer meegaat dan twee jaar en vroeg daarom terugbetaling van de volledige aankoopprijs. De ondernemer wees dit af, omdat volgens de door de branche gebruikte UNETO-VNI-richtlijnen een e-reader in deze prijsklasse gemiddeld een gebruiksduur van 24 maanden heeft. Uit onderzoek van een deskundige bleek dat de e-reader waarschijnlijk een ernstig defect aan het moederbord had en dat reparatie economisch niet verantwoord was. De Geschillencommissie oordeelde dat de gebruiksduurverwachting van twee jaar in dit geval redelijk is en dat de consument geen recht heeft op gratis reparatie, vervanging of terugbetaling, omdat het defect pas na het verstrijken van die termijn is gemeld. Daarom werd de klacht ongegrond verklaard en het verzoek van de consument afgewezen. Wel merkte de commissie op dat het de ondernemer zou sieren om de consument tegemoet te komen, bijvoorbeeld met een kortingsvoucher voor een toekomstige aankoop.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 25 juni 2023 met de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een [merknaam] e-reader voor de som van € 199,99.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Mijn e-reader is na twee-en-een half jaar kapot gegaan. Eerder aangeschafte e-readers hadden een langere gebruiksduur. Ik ben van mening dat ik mag verwachten dat een e-reader langer dan twee jaar meegaat, mede op basis van de info die ik op internet vind over de verwachte levensduur van een e-reader.
De ondernemer is van mening dat ik mag verwachten dat mijn e-reader maximaal twee jaar mee gaat en wil de kapotte e-reader daarom niet repareren of vervangen.
Er bestaat door UNETO-VNI opgestelde tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen, maar die dateert uit 2014 en inmiddels mag worden uitgegaan van een langere gebruiksduur.
Ik heb in verband met het tijdsverloop inmiddels een nieuwe e-reader aangeschaft en wil daarom de aankoopsom van mijn bij de ondernemer aangeschafte e-reader ontvangen.
De consument verlangt een vergoeding van € 199,99.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Wij zijn van mening dat de e-reader van de consument een gemiddelde gebruiksduurverwachting van 2 jaar/24 maanden heeft. Nu de consument 2,5 jaar na de aanschaf een probleem met de e-reader ervaart, kan zij onzes inziens geen aanspraak maken op een kosteloze reparatie of vervanging.
De consument bestelt op 25 juni 2023 een e-reader van het merk [merknaam], model Libra 2 Zwart via onze webshop tegen betaling van € 199,–.
Op 8 december 2025 heeft de consument contact gezocht met onze klantenservice, omdat het product zou vastlopen en niet meer zou opstarten. Wij hebben de consument gewezen op de reparatiemogelijkheden.
Op 16 december 2025 is de consument, nadat zij een bezoek heeft gebracht aan onze vestiging te [plaatsnaam], gewezen op de richtlijnen van de brancheorganisatie Techniek Nederland (voorheen UNETO-VNI). Wij hanteren deze richtlijnen, welke ook in de algemene voorwaarden worden vermeld.
Op grond van de ‘UNETO-VNI tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen’ bedraagt de gemiddelde gebruiksduurverwachting van een e-reader met een aankoopprijs van € 0 – € 299,- 24 maanden. Omdat de consument in december 2025, ongeveer twee-en-een-half jaar na aanschaf, melding heeft gedaan van een probleem met het product, valt het product buiten de gemiddelde gebruiksduurverwachting en bestaat volgens ons geen aanspraak op kosteloze reparatie of vervanging.
Wij zijn van mening dat een gemiddelde gebruiksduurverwachting van 24 maanden voor een e-reader met een aankoopprijs van € 199,– redelijk is. Uit een eerdere uitspraak van de Commissie blijkt dat zij op de hoogte is van de oorspronkelijk door UNETO-VNI ontwikkelde lijst van de verwachte gebruiksduur van apparaten en deze lijst in het algemeen onderschrijft. In dat geval ging het om een MacBook Pro met een aanschafprijs van € 2.688,98. De UNETO-VNI geeft daarvoor een levensduur van tenminste drie jaar.
We hebben geen afspraken met de leverancier van de betreffende e-reader of een mogelijke korting op een nieuwe exemplaar als de gebruiksduur verstreken is.
Nu de consument ongeveer twee-en-een-half jaar na aanschaf contact heeft gezocht omdat het betreffende product een defect zou vertonen, vinden wij dat de consument geen aanspraak kan maken op een kosteloze oplossing. Gelet daarop verzoeken wij de Commissie om de klacht van de consument af te wijzen, dan wel ongegrond te verklaren.
Deskundigenrapport
Op 6 juli 2026 heeft de door de commissie aangezochte deskundige een rapport opgemaakt waaruit het volgende blijkt.
Deskundige heeft de e-reader van de consument ontvangen voor onderzoek. Deskundige heeft de e-reader als eerste visueel gecontroleerd. Er zijn geen beschadigingen zichtbaar. Daarna heeft de deskundige de e-reader opgeladen. De laadstroom was 0,5A. Dit is een normale laadstroom. Bij het aanzetten knippert een lampje en wordt het beeld even zwart. Maar gaat niet aan. Er is waarschijnlijk een defect in het mainboard.- Dit is een ernstig gebrek en herstel is niet mogelijk nu de kosten boven de waarde van het apparaat uitkomen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie gaat uit van de UNETO-VNI tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen. Weliswaar is die in 2014 opgesteld, maar bedacht moet worden dat zich wellicht ontwikkelingen betreffende de gebruiksduur hebben voorgedaan, maar dat niet te verwachten is dat bij herziening van de tabel de gebruiksduur voor dit soort apparaten zal verdubbelen naar bijvoorbeeld vier jaar. Het is evengoed mogelijk dat de gebruiksduur van een klein huishoudelijk apparaat in deze prijsklasse beperkt blijft tot twee jaar.
De commissie is derhalve van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Wel merkt de commissie op dat nu de e-reader na twee-en-een-half jaar kapot is gegaan en de gestelde gebruiksduur van twee jaar maar in beperkte mate is overschreden het de ondernemer zou sieren de consument enigszins tegemoet te komen in de vorm van een kortingsvoucher voor een toekomstige aankoop.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer prof. mr. A.W. Jongbloed, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs, mevrouw Y. Moll, leden, op 28 september 2026.
de heer prof. mr. A.W. Jongbloed