Commissie: Reizen
Categorie: Betaling
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1105974/1263681
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument wilde zijn reis volledig betalen met een cadeaukaart van €1000, maar kon dit niet doen omdat hij alleen een foto van de kaart had en niet de fysieke kaart, die volgens de regels nodig is om het saldo af te boeken. Daardoor kwam er geen reisovereenkomst tot stand. Hoewel er later door een administratieve fout onterecht een incassotraject werd gestart, biedt dit geen recht op extra vergoeding. De commissie oordeelt dat de ondernemer juist heeft gehandeld en verklaart de klacht ongegrond; alleen de eerder betaalde SGR‑bijdrage van €10 moet worden terugbetaald wanneer de consument zijn IBAN doorgeeft.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de cadeaukaart waar de consument zich op beroept.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Wij hebben een cadeaukaart van de ondernemer gekocht ter waarde van €1000,–. Dit is gecheckt bij de ondernemer. Wij wilden deze gebruiken om hiermee de volledige reis te betalen. Dit is online niet mogelijk maar alleen in een vestiging. Tijdens het bespreken van onze reis heeft een medewerker alles ingevoerd in het systeem en op het moment van betaling is de cadeaukaart geweigerd.
Wij moesten op een ander manier betalen, dit terwijl wij duidelijk hebben aangegeven de boeking te willen maken als deze in zijn volledigheid met de cadeaukaart betaald werd. Het saldo is gecheckt. Echter weigerde de ondernemer deze af te boeken van de cadeaukaart. De reis is toch definitief gemaakt zonder ons dat kenbaar te maken. Ik vind dat ze mijn reis niet hadden mogen annuleren.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zoals uit de voorwaarden blijkt kan een giftcard alleen in de winkels worden ingewisseld. Het is een feit van algemeen bekendheid dat om het tegoed te gebruiken de kaart dient te worden ingewisseld in de winkel om zo het tegoed van de kaart af te schrijven. Dit is niet alleen bij ons het geval maar ook bij ander ondernemingen die werken met giftcards. Op vertoon hiervan kan het tegoed worden gebruikt. Een foto van de giftcard of het louter opgeven van de code is in deze onvoldoende.
De consument geeft aan dat hij de giftcard heeft overgekocht. Onduidelijk is van wie en op welke wijze en nog onduidelijker is waarom de consument niet in de gelegenheid was om de giftcard in te wisselen ten kantore van de ondernemer. Op het moment dat de consument wist dat hij de giftcard diende mee te nemen naar onze vestiging had het op zijn weg gelegen om dit dan ook daadwerkelijk te doen. In het geval dat hij louter in het bezit was van een code en niet de originele giftcard had het eveneens op de weg van de consument gelegen om de giftcard op te vragen van diegene van wie hij deze had overgekocht. De ondernemer kon in dit geval niet anders handelen dan dat zij had gedaan en de reis op annuleren dan wel niet geboekt zetten, nu de consument op geen enkele wijze dan behalve met een foto van de giftcard wenste te betalen.
Kort en goed, iedere grondslag om kosteloos een nieuwe reis aan de consument aan te bieden – omdat hij om hem moverende redenen de giftcard niet kan/ wil inwisselen- ontbreekt hier. Reden waarom het verzoek voor afwijzing gereed ligt.
Incassotraject
Helaas heeft de ondernemer moeten constateren dat er in het dossier van de consument abusievelijk een administratieve fout is geslopen. Doordat de reis niet betaald is, maar deze nog wel open stond (dit terwijl er in werkelijkheid geen pakketreisovereenkomst tot stand is gekomen) en betaling uitbleef heeft de financiële afdeling getracht middels een deurwaarderstraject de gehele reissom te incasseren bij de consument. De ondernemer heeft ter compensatie en geheel in de lijn van het vragenformulier welke is ingediend bij de geschillencommissie op 9 juni jl. een voucher ter waarde van €500,- euro aangeboden aan de consument.
Echter de consument kon zich niet vinden in dit voorstel en wenst een contante vergoeding. De ondernemer meent dat hiertoe geen enkele grondslag bestaat en al helemaal niet op grond van de ANVR-Reizigersvoorwaarden. Gelet op bovenstaand meent de ondernemer dat er geen grondslag is voor de door de consument verzochte compensatie.
De ondernemer heeft ter zitting onder meer het volgende toegevoegd:
De consument heeft gebeld met ons contactcentrum die hem te kennen heeft gegeven dat hij een fysieke cadeau kaart nodig had en hij daarmee bij een boekingskantoor een boeking kan doen en betalen. Hij heeft bij het boekingskantoor slechts een foto van een cadeaukaart getoond.
Er is geen reisovereenkomst tot stand gekomen. Er is een administratieve fout gemaakt. De reis is aanvankelijk ten onrechte ingeboekt en hem is € 10,– in rekening gebracht in verband met de SGR bijdrage. U vraagt mij een toelichting op ons voorstel. Wij hebben hem een voucher in het vooruitzicht gesteld waarbij mede rekening is gehouden met zijn opstelling naar ons bedrijf.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie is van oordeel dat de klacht ongegrond is. De commissie is met de ondernemer van oordeel dat geen reisovereenkomst is tot stand gekomen. De gang van zaken met de deurwaarder en de betaling van € 10,– doet daar niet aan af.
Aan de consument is voldoende duidelijk te kennen gegeven dat enige betaling niet kon plaatsvinden op basis van de foto van de cadeaukaart. Dat is anders indien een fysieke cadeaukaart in de winkel wordt gepresenteerd. In dat geval kan het saldo daarvan worden gecontroleerd en de afschrijving daarop plaatsvinden.
De ondernemer heeft aangegeven de SGR bijdrage te willen terugbetalen. Het is aan de consument om zijn Iban-gegevens door te geven.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gewenste wordt niet gevolgd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer mr. O.P.G. Vos, voorzitter, mevrouw drs. G.M. Locquet, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 8 oktober 2025.