Commissie: Telecommunicatiediensten
Categorie: (On)Zorgvuldig handelen
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
597609/691758
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stapte over van Budget Alles-in-1 naar een nieuwe aanbieder via een overstapservice. Daarbij werd hij niet goed geïnformeerd over zijn lopende contract bij Budget, dat nog tot augustus 2025 liep. Hierdoor zit hij nu met twee contracten en moest hij een afkoopsom betalen aan Budget. De consument vindt dat de nieuwe aanbieder hem had moeten waarschuwen en wil dat deze de afkoopsom vergoedt. De ondernemer stelt dat de consument tijdens het aanvraagproces een waarschuwing kreeg over mogelijke kosten bij vroegtijdige beëindiging van het oude contract. De Geschillencommissie oordeelde dat de consument zelf verantwoordelijk is voor het doorzetten van de aanvraag en dat de waarschuwing duidelijk was. Daarom is de klacht ongegrond en krijgt de consument geen vergoeding.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft overstapservice.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Van Budget Alles-in-1 naar [ondernemer] heeft de consument gebruikgemaakt van de overstapservice van [ondernemer]. Deze heeft de consument niet geïnformeerd over een lopend contract (vanuit Budget) tot 25-08-2025. De overstap is vervolgens gerealiseerd, waardoor de consument nu vastzit aan twee contracten. Tevens heeft de consument in de aanvraag bij [ondernemer] niet aangegeven dat het oude contract bij Budget wenselijk was om af te kopen of dat er een overstapboete betaald moest worden.
[Ondernemer] stelt dat er goedkeuring was vanuit Budget Alles-in-1. Budget zegt [ondernemer] te hebben geïnformeerd over het lopende contract en meldt telefonisch dat er dus geen dubbele levering mocht plaatsvinden op het adres van de consument. De consument is van mening dat [ondernemer] hier onwettelijk in heeft gehandeld.
In de tussentijd heeft de consument vaak contact gehad met de klantenservice van beide bedrijven, waarbij beide bedrijven naar elkaar wijzen. De consument verlangt dat de ondernemer de afkoopsom van Budget Alles-in-1 voor haar rekening neemt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Tijdens het bestelproces heeft de consument direct door overstapservice aangevraagd om zijn bestaande abonnement over te zetten. Er bestond echter nog een lopend contract met een einddatum in augustus 2025. Tijdens het bestelproces is nadat de consument de gewenste aansluit datum had ingevuld, Hé erop gewezen dat zijn huidige aanbieder door het kiezen van deze datum een afkoopsom in rekening kan brengen. De consument heeft in zijn aanvraag de wens staat om van 11 juni 2024 opgegeven die binnen de 30 dagen valt vanaf de aanvraag datum 27 mei 2024. Hierdoor heeft de consument die melding gezien.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Uit de stukken blijkt dat de consument gelet op de gewenste aansluit datum erop gewezen is dat hij rekening moest houden met de mogelijkheid dat zijn huidige aanbieden een afkoopsom in rekening zou brengen. Desalniettemin heeft de consument de aanvraag doorgezet, zodat de omstandigheid dat hem een afkoopsom in rekening is gebracht door zijn vorige aanbieder voor zijn rekening en risico moet blijven. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, drs. H.W. Vrolijk en J.M.A. van Haren, leden, op 22 januari 2025.