Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1313821/1323651
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stelde dat een gebruikte Citroën diverse verborgen gebreken had, waaronder versleten banden, problemen met de airco en een defecte kabelboom. De commissie oordeelde echter dat de klachten pas ruim na afloop van de garantieperiode naar voren werden gebracht en dat de consument meer dan een jaar probleemloos met de auto had gereden. Bovendien had de consument de ondernemer niet de gelegenheid gegeven om de gestelde gebreken zelf te onderzoeken of te herstellen. Omdat niet is aangetoond dat de auto bij aflevering niet geschikt was voor normaal gebruik, werd de klacht afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft diverse gebreken aan een Citroen C4 Cactus uit 2018.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 6 september 2023 heeft de consument met BOVAG-garantie voor € 12.445,- een Citroen C4 Cactus uit 2018 gekocht van de ondernemer met een door de ondernemer aanbevolen BOVAG afleverbeurt à € 495,- ter aanvullende garantie dat de geleverde auto op alle onderdelen in goede staat van technisch onderhoud verkeert met aanvullende controle op versleten onderdelen of verborgen gebreken.
Inmiddels is gebleken dat betreffende auto op het moment van verkoop aantoonbaar een aantal ernstige technische gebreken had die niet zijn gemeld of verholpen waardoor ernaar sprake is van non-conformiteit.
De auto bleek bij een eerste kleine beurt in september 2024 te zijn geleverd met tot op de draad versleten zomer- en winterbanden door elkaar die per direct vervangen moesten worden. Enkele maanden later bleek het aircosysteem niet te werken doordat het koelsysteem niet tijdig was onderhouden en bijgevuld en zo goed als droog stond. Op 13 augustus 2025 heeft de consument wegens motorstoring een noodstop moeten maken op de ring van [plaatsnaam] waar na wegslepen en controle in een garage direct bleek dat de bekabeling van het motorblok door foute montage loszittende en gebroken bescherming op de aansluitpunten op bobines was gecorrodeerd en de kabelboom volledig moest worden vervangen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Bij de koop is aan de consument een garantietermijn van twaalf maanden verstrekt. Binnen deze garantietermijn zijn door de consument geen klachten, gebreken of tekortkomingen gemeld bij ondernemer of bij [garantieverlener] als garantieverlener.
De eerste melding van consument dateert van ruim anderhalf jaar na aflevering van het
voertuig. De overeengekomen garantietermijn bedroeg twaalf maanden en is inmiddels ruimschoots verstreken. Daarmee is iedere contractuele aanspraak uit hoofde van garantie komen te vervallen. Daarnaast geldt op grond van artikel 7:23 lid 1 BW dat een koper verplicht is een verkoper binnen bekwame tijd na ontdekking van een vermeend gebrek daarvan in kennis te stellen. Vaststaat dat de consument ruim anderhalf jaar na levering voor het eerst heeft geklaagd. Dit tijdsverloop is evident niet aan te merken als binnen bekwame tijd. Reeds hierom zijn eventuele rechten van de consument vervallen.
Voor zover de consument zich beroept op non-conformiteit geldt dat bij een gebruikte auto moet worden beoordeeld of het voertuig bij aflevering voldeed aan hetgeen de koper redelijkerwijs mocht verwachten, mede gelet op leeftijd, kilometerstand en prijs. De bewijslast rust daarbij op de consument. Na een gebruiksperiode van meer dan twee jaar is een causaal verband tussen de gestelde klachten en de toestand van het voertuig ten tijde van aflevering niet meer objectief vast te stellen. Van een wettelijk bewijsvermoeden is geen sprake. Het voertuig is destijds geleverd met een geldige Apk-keuring en een jaar garantie, zonder dat zich in die periode gebreken hebben geopenbaard of zijn gemeld. Daarmee staat vast dat het voertuig bij aflevering voldeed aan de overeenkomst. De door de consument genoemde aandachtspunten betreffen onderdelen en systemen die naar hun aard onderhevig zijn aan normale gebruiksslijtage en regulier onderhoud, passend bij een auto van circa vijf jaar oud. Slijtage aan onder meer banden, remmen, airconditioning en elektronische componenten behoort tot het normale gebruiksrisico bij een occasion.
Ter zitting heeft de ondernemer aanvullend verklaard dat de consument achteraf heeft geklaagd over de gebreken welke de consument in het daaraan voorafgaande jaar door derden heeft laten repareren. De consument heeft de ondernemer dus ook geen gelegenheid geboden de herstel- of vervangingswerkzaamheden zelf uit te voeren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft niet, althans onvoldoende, weersproken dat hij de ondernemer geen gelegenheid heeft geboden om de door de consument geconstateerde gebreken te verhelpen. Evenmin is weersproken dat de gebreken niet binnen de garantietermijn zijn opgetreden.
Het betreft hier een consumentenkoop als bedoeld in artikel 7:5 lid 1 BW. Op grond van artikel 7:17 lid 2 BW mag een koper verwachten dat de gekochte zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. Wat de koper op basis van de overeenkomst had kunnen of moeten verwachten, wordt bepaald aan de hand van wat partijen over en weer hebben afgesproken, de mededelingsplicht van de verkoper en de onderzoek plicht van de koper. Voldoet de koper niet aan die onderzoek plicht, dan komt hem geen beroep toe op non-conformiteit. Het enkele gegeven dat er geen garantie gegeven wordt, is onvoldoende om op koper een onderzoek plicht te laten rusten.
Verder geldt dat in het geval een (tweedehands) auto wordt gekocht waarvan de verkoper weet dat deze door de koper wordt gekocht om daarmee aan het verkeer deel te nemen, als regel moet worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst indien als gevolg van een daaraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou. In zijn algemeenheid geldt dat een koper van een tweedehandsauto van een leeftijd en met een kilometerstand als in het onderhavige geval moet accepteren dat op een zeker moment bepaalde gebreken aan de auto zich kunnen voordoen. Zolang die gebreken er niet aan in de weg staan dat met de auto ten tijde van de aankoop op een veilige manier aan het verkeer kan worden deelgenomen, is van non-conformiteit in beginsel geen sprake. Van dit laatste is in dit geval niet gebleken. De consument heeft immers ruim twaalf maanden probleemloos met de auto gereden. Het feit dat de consument de ondernemer geen gelegenheid heeft geboden voor herstel, kan hierdoor onbesproken blijven.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer C.J. Bosboom en de heer D. van der Wal, leden, op 17 maart 2026.