Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
1310414/1336087
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
Deze zaak gaat over een consument die op 27 juni 2025 een tweedehands auto uit 2014 kocht. De consument stelde dat de verkoper had aangegeven dat de auto geen aanrijdingsschade had gehad. Na de aankoop ontdekte hij dat de voorbumper niet goed aansloot en vermoedde hij dat er sprake was van oude, slecht herstelde schade. Daarom wilde hij de koop ongedaan maken of dat de verkoper de schade zou herstellen. De ondernemer vond dat het ging om normale gebruikssporen en verklaarde dat de afwijking van de voorbumper vaker voorkomt bij dit type auto. Uit onderzoek van een onafhankelijke deskundige bleek dat er geen verborgen schade en geen eerder schadeherstel aanwezig waren. De afwijking werd veroorzaakt door onderdelen van de bumperbevestiging, die voor ongeveer € 200 konden worden hersteld. Tijdens de zitting bereikten beide partijen uiteindelijk een schikking. Daardoor hoefde de commissie geen inhoudelijk oordeel meer te geven over het geschil. Afgesproken werd dat de ondernemer € 200 aan de consument betaalt. Daarnaast moet de ondernemer ook het door de consument betaalde klachtengeld van € 127,50 vergoeden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een koopovereenkomst van 27 juni 2025 met betrekking tot een occasion auto [auto] uit 2014.
Standpunt van de consument
De klacht van de consument luidt als volgt:
Auto is gekocht met garantie dat de auto geen aanrijdingsschade heeft. Na het verlaten van de showroom is het klager bij thuiskomst opgevallen dat bepaalde naden van de voorbumper meer ontzet leken dan in de showroom zichtbaar was.
Volgens de verkoper is er geen aanrijdingsschade maar gebruikersschade en dat herstel van gebruikersschade voor rekening van klager komt.
Volgens klager gaat het niet om gebruikersschade. Om het probleem op te lossen geeft de verkoper opdracht aan [bedrijf] te [plaatsnaam]. Daar wordt bevestigd dat er geen sprake is van gebruikersschade maar van een oude niet naar behoren herstelde schade. Desondanks wil de verkoper het probleem niet oplossen.
De auto is all risk verzekerd. De tussenpersoon van de autoverzekering heeft de klager aangegeven dat bij een nieuwe schade de oude schade niet zal worden vergoed.
Klager wil ontbinding van de koopoverkomst of dat de verkoper de oude schade naar behoren herstelt en intussen aansprakelijk is voor het risico dat bij een aanrijding het bedrag voor herstel van de oude schade bij klager in mindering zal worden gebracht.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Wat betreft de lichte beschadigingen stelt de ondernemer dat dit gebruik sporen zijn waarvan de consument bij het aangaan van de koop bekend waren. Wat betreft de voorbumper staan de hoeken daarvan iets naar buiten wat bekend is bij dit type auto na verloop van tijd. De ondernemer verklaart aangeboden te hebben dit kosteloos te herstellen.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige B. Oldenhuis heeft de klacht onderzocht en op 3 juli 2026 rapport uitgebracht van zijn bevindingen. Deze luiden onder meer als volgt:
Op 30 juni 2026 heb ik in het bijzijn van klager, zijn vertegenwoordigers en aanbieder het voertuig geïnspecteerd op locatie van de vestiging van aanbieder te [plaatsnaam]. Wij hebben samen vastgesteld dat het voertuig geen verborgen schade heeft en dat er geen eerder schadeherstel heeft plaatsgevonden zoals door reparateur [bedrijfsnaam] te [plaatsnaam] is vastgesteld. De schade die aanwezig is ter plaatse van de rechtervoorzijde, is door klager ten tijde van de aankoop gesignaleerd en daar is klager op het moment van aankoop mee akkoord gegaan.
De afwijkingen met betrekking tot de pasvorm wordt veroorzaakt door de bumper bevestiging c.q. geleidingrails. Het is zeer wel mogelijk dat deze afwijking niet is opgevallen bij aankoop.
Herstel
Herstel van de pasvorm van de voorbumper, ten opzichte van de aangrenzende carrosseriedelen, is eenvoudig. De bumpergeleidingsrails en een aantal bevestigingsclips zullen moeten worden vernieuwd. De totale materiaalkosten zullen € 50,- bedragen en montage circa € 150,-. De kosten zullen totaal niet meer dan € 200,- bedragen. Aanbieder heeft in een eerder stadium aangegeven dat hij bereid is om € 250,- aan klager te betalen, zodat deze de reparatie zou kunnen laten uitvoeren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de wijze waarop het geschil opgelost zal worden. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil. Volstaan wordt met het hierna vastleggen van de tussen partijen tot stand gekomen schikking.
Partijen hebben afgesproken het geschil met betaling van € 200,- aan de consument te willen beëindigen.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen veertien dagen na verzending van deze uitspraak aan de consument een bedrag van € 200,- te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer R. Romijn, de heer C.P. Hoogendoorn, leden, op 28 augustus 2026.
de heer mr. R.J. van Boven