Commissie: Afbouw
Categorie: Schadevergoeding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
945495/1014697
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak gaat over een consument die klachten heeft over gevelstucwerk en kantplanken die aan een woning zijn aangebracht. Volgens de consument vertonen beide onderdelen gebreken en is geen sprake van goed en deugdelijk werk. Uit het onderzoek van de deskundige blijkt dat het stucwerk en de kantplanken op verschillende punten niet goed zijn uitgevoerd. Er zijn onder meer scheuren, slechte aansluitingen, onvoldoende kitwerk en afwerkingsfouten geconstateerd. De ondernemer stelde dat de problemen werden veroorzaakt door de onderliggende constructie, maar de commissie volgt dit standpunt niet. Volgens de commissie had de ondernemer vooraf moeten beoordelen of het werk onder de bestaande omstandigheden goed kon worden uitgevoerd. Omdat dit niet is gebeurd, is de ondernemer verantwoordelijk voor de geconstateerde gebreken. De commissie oordeelt daarom dat sprake is van een tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst. Omdat de omvang van de schade nog niet is vastgesteld, wordt eerst een aanvullend deskundigenonderzoek uitgevoerd om de herstel- en schadekosten te begroten. Tot die tijd houdt de commissie iedere verdere beslissing aan.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 20 april 2022 met betrekking tot het aanbrengen van gevelstucwerk en kantplanken aan een woning te [woonplaats] voor de prijs van € 11.940,24 inclusief btw.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zowel het gevelstucwerk als de aangebrachte kantplanken aan de basis van de woning vertonen gebreken, waardoor geen sprake is van goed en deugdelijk werk, hetgeen is vastgesteld door twee onafhankelijke inspecteurs. De consument verlangt volledig herstel door de ondernemer dan wel volledige schadevergoeding.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij volledig aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Voor zover er sprake is van onvolkomenheden dan zijn die te herleiden tot de onderliggende constructies, zoals de houten gevelplaatconstructies, het ontbreken van waterslagen, werking van onderliggende materialen en plaatsing van betonnen vloerrand, waarvoor hij niet verantwoordelijk is. Hij acht zich niet geroepen tot herstel zoals door de consument verlangd.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige F.C.H.M. van der Velden heeft de klacht onderzocht en op 5 september 2025 rapport uitgebracht van zijn bevindingen, die luiden als volgt:
Het pleisterwerk is niet strak en haaks aangebracht ter plaatse van de uitwendige hoeken gevels. Tevens zijn de uitwendige hoeken neggen gevelkozijnen niet recht en haaks. Ter plaatse van de afgeschuinde negge deurkozijn achtergevel is tevens zeer slordig kitwerk waargenomen. Onder het raamkozijn zijgevel is scheurvorming zichtbaar: een dilatatie ten behoeve van opvangen werking gevelconstructie is niet waargenomen. Lichte scheurvorming ter plaatse van gevelopeningen in de gevel is waargenomen. Naden en kieren ter plaatse van aansluitingen met o.a. kantplanken zijn gedicht door middel van zwarte tape. Diverse kitwerk is slordig en (visueel) niet voldoende afsluitend aangebracht. Op diverse plaatsen in de neggen gevelkozijnen is afgebladerd, los en beschadigd pleisterwerk waargenomen. Bij de aansluiting gevelpleisterwerk met de aanwezige waterslag raamkozijn is geen rekening gehouden met de werking van de diverse aansluitende materialen waardoor er schade ontstaat aan de gevelafwerking.
Beoordeling: van toepassing is de NPR 3924. Deze is gebaseerd op de NEN-EN 13914-1 uitvoeringsrichtlijn/ beoordelingsrichtlijnen: ontwerp, voorbereiding en uitvoering buiten pleisterwerken. Door het niet toepassen van een of meer dilataties in de gevelconstructie kan de gevelwand de opgebouwde materiaalspanning alleen kwijtraken door scheurvorming, vaak onder en boven de gevelopeningen. Om scheurvorming pleisterwerk te voorkomen dient de gevelafwerking te worden voorzien van een dilatatie en voorzien van flexibele kit. Toepassing van bijvoorbeeld stucgaas ter plaatse waar spanningen kunnen optreden voorkomt mogelijke scheurvorming en/of onthechting van gevelpleisterwerk. Er zijn onvoldoende maatregelen waargenomen. Toepassing van op de juiste wijze aangebrachte hoekprofielen en/of stucstopprofielen maken strakke, rechte en haakse pleisterafwerking mogelijk. Controle en eventueel verbetering en/of herstel van door derden aangebrachte constructies en voorzieningen (zoals stucstop- en hoekprofielen) is onvoldoende uitgevoerd maar is wel noodzakelijk gebleken.
Aansluitingen van gevelpleisterwerk met overige gevelafwerking (o.a. kantplanken) en gevelkozijn materialen (waterslag) dienen te worden voorzien van flexibele kit. Toepassing van zwarte tape om naden en kieren te dichten voldoet niet aan de kwaliteitseisen goed en deugdelijk werk.
Plaatselijk zijn de kantplanken niet strak en vlak aangebracht ten opzichte van de het gevelvlak. Zeer matig en slordig kitwerk waargenomen ter plaatse van aansluiting kantplanken met de gevels en fundering. Onder het raamkozijn zijgevel is scheurvorming zichtbaar, naden en kieren ter plaatse van aansluitingen met de kantplanken zijn gedicht door middel van zwarte tape. Diverse kitwerk is slordig en (visueel) niet voldoende afsluitend aangebracht.
Beoordeling: de uitvoering dient geheel overeenkomstig de kwaliteitseisen gesteld in het Bouwbesluit en zoals gesteld in de leidraad goed en deugdelijk werk 2022. Door het niet en onvoldoende goed aanbrengen van flexibele kit ter plaatse van aansluitingen in de negge van de gevelopeningen, kan de materiaalspanning van de kantplank en de gevelconstructie alleen kwijt door scheurvorming in de neggen van de gevelopeningen. Door de kantplank ten opzichte van het gevelvlak terug te plaatsen is een betere en controleerbare dichting in de negge mogelijk. Toepassing van waterslagen voorzien van kopschotjes zorgen voor een goede hemelwaterafvoer en aansluiting in de neggen. Door het weglaten van de waterslagen is er een groot risico op lekkage en schade aan materialen en afwerkingen. Er is onvoldoende volgens de kwaliteitsrichtlijnen uitgevoerd. Er is geen sprake van goed en deugdelijk werk.
Voorstel verbeteren en herstellen constructie – afwerking:
Door de kantplanken onder de gevelkozijnen ten opzichte van de gevel ca 20-30 mm. terug te plaatsen, ontstaat er een mogelijkheid een kleine naad/dilatatie aan te brengen aan beide zijde van de kantplanken. Deze kunnen worden dicht gekit met daarvoor geëigende flexibel blijvende kit. Geheel met in achtnemen van goede isolatie en waterkerende afwerking. Om hemelwater vanaf de gevelkozijnen goed af te voeren is een aluminium waterslag in kleur en voorzien van kopschotjes, een deugdelijke oplossing ter voorkoming van vocht en lekkage problemen. Werking van materialen waarbij scheurvorming kan ontstaan, is grotendeels te voorkomen door het toepassen van dilataties. Aansluitingen van pleisterwerk met overige materialen vrij van elkaar houden. Deze kunnen worden dicht gekit met daarvoor geëigende flexibel blijvende kit.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen en beoordeling van de deskundige F.C.H.M. van der Velden en bij zijn gespecificeerde conclusie dat op verschillende onderdelen geen sprake is van goed en deugdelijk werk. Het verweer van de ondernemer dat de geconstateerde onvolkomenheden zijn te herleiden tot de onderliggende constructies wordt verworpen. Als redelijk vakbekwaam en redelijk handelende opdrachtnemer had hij zich voorafgaand aan het aannemen van de opdracht ervan moeten vergewissen dat hij deze zou kunnen uitvoeren zonder de onvolkomenheden die de deskundige heeft vastgesteld, dus dat hij gegeven de bestaande situatie van het werk de opdracht goed en deugdelijk kon uitvoeren. Door dat kennelijk na te laten is hij voor die onvolkomenheden verantwoordelijk en voor daardoor veroorzaakte schade aansprakelijk.
Gelet op een en ander is sprake van een aan de ondernemer toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst, die hem schadeplichtig maakt jegens de consument. Het rapport van de deskundige behelst evenwel niet een schadebegroting zodat daarnaar nader onderzoek dient te worden gedaan door een ter zake deskundige, zulks aan de hand van het rapport van F.C.H.M. van der Velden en een bezichtiging ter plaatse van het werk.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een nader onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij de hiervoor geformuleerde opdracht tot schadebegroting wordt gegeven.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Afbouw, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer mr. A.B. van Kruistum, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 21 november 2025.