Commissie: Energie
Categorie: onvoldoende communicatie/ bejegening
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
252079/254922
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in omdat zijn gasmeter gekoppeld bleek aan die van de buren, waardoor hij te veel betaalde. Tijdens de zitting gaf de ondernemer aan dat er geen openstaand bedrag meer was. De consument had inmiddels een vergoeding ontvangen en was tevreden met de oplossing. Na de zitting meldde de ondernemer alsnog dat er een bedrag openstond, maar de commissie gaat hieraan voorbij omdat de consument zich hierover niet kon uitlaten. De commissie vindt dat de ondernemer zich beter had moeten voorbereiden en houdt hem aan zijn eerdere verklaring. De klacht is gegrond verklaard. De consument hoeft niets meer te betalen en ontvangt € 52,50 klachtengeld terug. De ondernemer betaalt ook de behandelingskosten aan de commissie.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil is opgelost. De ondernemer heeft ontkennend geantwoord op de vraag of er nog een openstaand bedrag was. De commissie houdt de ondernemer aan dit antwoord.
Beoordeling
Het geschil heeft betrekking op de omstandigheid dat de gasmeter van de consument gekoppeld was aan die van de buren, waardoor de consument teveel heeft betaald. Ter zitting is gebleken dat de consument inmiddels een bedrag van de ondernemer betaald heeft gekregen, waarmee de consument genoegen neemt. Omdat de klacht op goede gronden aanhangig is gemaakt, zal de klacht gegrond worden verklaard. Ter zitting heeft de commissie uitdrukkelijk aan de ondernemer gevraagd of er nog een openstaand bedrag was, waarop de ondernemer ontkennend heeft geantwoord. Na de zitting heeft de ondernemer laten weten dat er wel een openstaand bedrag is, maar daaraan moet de commissie voorbijgaan, omdat de consument zich hierover niet heeft kunnen uitlaten. Dat mogelijkerwijs het systeem van de ondernemer ten tijde van de zitting haperde, doet hieraan niet af. De ondernemer had deze vraag van de commissie mogen verwachten en zich daarop kunnen en moeten voorbereiden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht wordt gegrond verklaard. De consument is niets meer aan de ondernemer verschuldigd.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 27 juni 2024.