Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit / Garantie
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1233423/1316599
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een BMW 418i met twee jaar garantie en meldde kort na aankoop dat er witte rook uit de uitlaat kwam bij een koude start. Volgens de ondernemer was dat normaal bij lage temperaturen. Ruim twee jaar later, kort na afloop van de garantie, ging de turbo kapot. De consument vond dat dit probleem al tijdens de garantieperiode zichtbaar was en vroeg om een vergoeding. De deskundige stelde echter vast dat de witte rook niets met de turbo te maken had en dat het daadwerkelijke defect pas veel later is ontstaan. De commissie concludeert daarom dat niet is bewezen dat de turbo al binnen de garantietermijn defect was of dat de auto bij aankoop niet voldeed aan de verwachtingen. De klacht wordt ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft defecte turbo van een BMW 418i.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In januari 2023 heeft de consument een BMW 418i gekocht bij de ondernemer als een BMW Premium Selection occasion, inclusief twee jaar garantie. Al binnen enkele weken na aankoop heeft de consument bij de ondernemer melding gemaakt van witte rook bij koude start. Dit werd onderzocht, maar er werd toen geen defect vastgesteld. Op 5 maart 2025, enkele weken na afloop van de garantie, bracht de consument de auto naar [onderhoudsbedrijf] in [plaatsnaam]. Bij het in ontvangst nemen van de auto meldde de technicus expliciet dat de auto “erg rookt bij koude start”. Enkele maanden later, op 26 juni 2025, verscheen de melding “Drivetrain – Unable to continue journey” op het dashboard. Uit diagnose bleek dat de turbo defect was en vervangen moest worden, met een kostenraming van ca. € 2.500,-. De kilometerstand was op dat moment nog maar ± 80.000 km en de auto is in de tussenliggende periode nauwelijks gebruikt (slechts ± 500 km sinds eind december 2024). De auto is inmiddels hersteld. Gezien het feit dat het probleem al tijdens de garantieperiode gemeld is (witte rook), het om een essentieel motoronderdeel gaat dat normaal veel langer mee moet gaan en dat de auto slechts zeer beperkt is gebruikt, verzoekt de consument om coulance of een passende vergoeding.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De overmatige rook uit de uitlaat is een normaal verschijnsel bij een lage omgevingstemperatuur. Dit heeft niet geleid naar een defecte turbo. De consument heeft vanaf aankoop tot na de garantie 24 maanden later, ± 24.000km gereden zonder gebreken van de turbo of defecten aan de motor. Mocht de auto destijds aan de ondernemer aangeboden zijn voor diagnose/herstel dan had de ondernemer het anders aangevlogen en mogelijk coulance aangevraagd bij BMW Nederland. De ondernemer ziet nu geen aanleiding om coulance/of garantie te verlenen op reparaties van derden.
Deskundigenrapport
Voor de bevindingen van de deskundige verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het oordeel op van de deskundige het volgende neer.
Waarneembaar is dat de stalenring/zitting losgekomen is van het lichtmetalen huis. Als gevolg van de veranderde positie van de zitting ten opzichte van de wastegate-klep raakt de elektronische aansturing ontregeld. De wisselde turbodruk zal leiden tot toe- of afname van vermogen, tot storingen (foutcodes) en zal uiteindelijk leiden tot noodloop. Witte rook bij koude start is het gevolg van het verdampen van het condenswater dat zich, vooral tijdens korte ritjes, in het uitlaat systeem heeft verzameld. Dat is een normaal verschijnsel. De deskundige ziet geen verband tussen het vastgestelde defect aan de turbo en witte rook bij een koude start.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Mede gezien het deskundigenbericht is de commissie van oordeel dat niet is komen vast te staan dat het defect aan de turbo zich heeft gemanifesteerd binnen de garantietermijn van 24 maanden. Daarmee is er ook geen reden om aan te nemen dat de auto bij de aankoop niet beantwoordde aan de overeenkomst.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer R. Romijn, mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 17 april 2026.