Commissie: Energie
Categorie: Facturatie
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1317558/1320250
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie oordeelt dat de consument onvoldoende heeft aangetoond dat zij nog geld tegoed heeft van de ondernemer. De consument stelde dat haar analoge elektriciteitsmeter sinds 2021 defect was en geen daltarief meer registreerde, en dat zij daarnaast onterecht € 592,20 aan terugleverkosten had betaald. Volgens de ondernemer maakt het sinds het uitschakelen van TF‑signalen in 2021 niet meer uit op welk telwerk het verbruik wordt geregistreerd, omdat iedereen tegen enkeltarief wordt afgerekend. De consument had bovendien onjuiste meterstanden doorgegeven, maar na ontvangst van een duidelijke foto heeft de ondernemer de jaarnota volledig gecorrigeerd, inclusief de terugleverkosten. Het terug te betalen bedrag is verrekend met openstaande schulden en het restant van € 138,12 is aan de consument uitbetaald. De commissie vindt dat de consument haar stellingen niet heeft onderbouwd en dat niet aannemelijk is geworden dat de ondernemer na correctie nog fouten heeft gemaakt. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Klacht over jaarnota omdat onterecht verbruik zou zijn geregistreerd. Klacht ongegrond.
Beoordeling
Namens de consument wordt gesteld dat de analoge elektriciteitsmeter sinds 2021 defect is en daardoor geen daltarief meer registreert. Daarnaast zijn aan de consument ten onrechte terugleverkosten in rekening gebracht ter hoogte van € 592,20. Door dat alles heeft de consument € 1.816,93 teveel betaald en dit moet door de ondernemer worden terugbetaald.
De ondernemer heeft aangevoerd dat sinds 1 juli 2021 (vanwege het uitschakelen van de zogeheten
TF-signalen) alle stroom tegen een enkeltarief wordt berekend en het dus niet uitmaakt op welk telwerk het verbruik wordt geregistreerd. Totdat de consument een slimme meter heeft, moet zij daarom alle meterstanden doorgeven. De consument heeft dat niet correct gedaan, maar na ontvangst van een duidelijke foto is de jaarafrekening op de juiste wijze gecorrigeerd. Daarin zijn ook de terugleverkosten gecorrigeerd. Dit alles is gedaan middels de correctienota van 1 december 2024. Het bedrag dat aan de consument moest worden terugbetaald is verrekend met nog openstaande, door de consument aan de ondernemer verschuldigde bedragen. Het meerdere (€ 138,12) is aan de consument terugbetaald.
De commissie is van oordeel dat de consument, in het licht van het gemotiveerde en met stukken onderbouwde verweer, haar stelling dat zij nog geld tegoed heeft van de ondernemer onvoldoende heeft onderbouwd. Ook de door de consument ter zitting gegeven reactie op het verweer is onvoldoende om tot de conclusie te kunnen komen dat de ondernemer, ook na correctie, nog onjuiste bedragen aan de consument in rekening heeft gebracht en uit dien hoofde enig bedrag aan de consument verschuldigd is.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Verklaart de klacht ongegrond.
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. J.B. Smits, voorzitter, mevrouw mr. W.H. van Oorspronk, mevrouw mr. E.M. van Gelder, leden, op 26 februari 2026.